Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 02АП-8113/12

г. Киров

06 декабря 2012 г.

Дело N А31-364/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Ловыгиной О.Е., действующей на основании доверенности от 17.04.2012 N 11-02-20/04521,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Мантуровская теплосеть" (ОГРН: 1024401633321, Костромская область г.Мантурово) Денисова Григория Борисовича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2012 по делу N А31-364/2008, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Мантуровская теплосеть" (ОГРН: 1024401633321, Костромская область г.Мантурово) Денисова Григория Борисовича

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.07.2012 по третьему вопросу повестки дня,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Мантуровская теплосеть" (далее - МУП "Мантуровская теплосеть", должник, Предприятие) в Арбитражный суд Костромской области обратился конкурсный управляющий Денисов Григорий Борисович на основании статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Предприятия от 23.07.2012 по третьему вопросу повестки дня о выборе саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Денисов Г.Б. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с её доводами не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить определение без изменения.

Конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов Г.Б.

Собранием кредиторов должника от 23.07.2012, созванным по инициативе уполномоченного органа и проведенным при участии кредиторов, обладающих 89,98% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (уполномоченного органа), по третьему вопросу повестки дня принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается кандидатура конкурсного управляющего МУП "Мантуровская теплосеть" - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Паритет".

Посчитав, что указанное решение собрания кредиторов от 23.07.2012 является незаконным, поскольку принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего и мнение уполномоченного органа, отказал в удовлетворении заявления. Из текста оспариваемого судебного акта следует, что отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Повторно оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее, чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях (пункты 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что собрание кредиторов 23.07.2012 созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, являлось правомочным.

На состоявшемся 23.07.2012 собрании большинством голосов кредиторов должника была выбрана иная саморегулируемая организация, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего, чем та, членом которой является конкурсный управляющий должника Денисов Г.Б.

Судом первой инстанции не установлено нарушения требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов Денисова Г.Б. принятым решением по данному вопросу, поскольку данное решение будет иметь силу лишь при удовлетворении судом ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд, установив, что доказательств нарушения оспариваемым решением прав и обязанностей заявителя не представлено, а само решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, руководствуясь статьями 12 и 15 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 23.07.2012 по третьему вопросу повестки дня.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2012 по делу N А31-364/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Мантуровская теплосеть" (ОГРН: 1024401633321, Костромская область г.Мантурово) Денисова Григория Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева