Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "Мантуровская теплосеть" Денисова Г.Б. (город Кострома) от 20.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2012 по делу N А31-364/2008 Арбитражного суда Костромской области.
СУД УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Мантуровская теплосеть" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 19.02.2009, Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Денисова Г.Б. принявшего в штат должника на основании трудовых договоров специалистов - исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера по заработной плате, кассира, помощника директора по правовым вопросам, секретаря-делопроизводителя и водителей.
Определением суда от 31.01.2012 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 это определение отменено, оспариваемые действия конкурсного управляющего должником признаны незаконными.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.07.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2012.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Денисов Г.Б. (далее - заявитель) просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, при рассмотрении жалобы не были учтены обстоятельства, установленные судебными актами по аналогичной жалобе уполномоченного органа.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды двух инстанций установили, что дей
