Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2014 г. N Ф01-1553/14 по делу N А39-5245/2009

Нижний Новгород

03 июня 2014 г.

Дело N А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

при участии Габибова Р.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2013, принятое судьей Трошиной В.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А39-5245/2009

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (ИНН: 1326196520, ОГРН: 1061326012197) Рыбкина Вадима Владимировича

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника и об установлении начальной продажной цены

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее - общество "Эко Л", должник) конкурсный управляющий должника Рыбкин Вадим Владимирович на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разрешении разногласий, возникших при утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), находящегося в залоге у открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Мордовпромстройбанк" (далее - Банк) и Габибова Руслана Гумбатовича, и об утверждении начальной цены продажи имущества. Начальную стоимость залогового имущества конкурсный управляющий должника просил утвердить в соответствии отчетом независимого оценщика от 17.06.2013 N 13/06/1318-о.

Суд первой инстанции определением от 20.11.2013 утвердил порядок, сроки, условия и цену реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка и Габибова Р.Г., в редакции, согласованной конкурсным управляющим и Банком 19.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2014 оставил определение от 20.11.2013 без изменения.

Габибов Р.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.11.2013 и постановление от 28.01.2014 и утвердить Положение в редакции, утвержденной залоговым кредитором Габибовым Р.Г. 03.07.2013.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не учли следующие обстоятельства: Положение от 03.07.2013, предложенное Габибовым Р.Г., содержит более выгодные условия продажи залогового имущества, так как установливает более высокую начальную цену продажи залогового имущества - 15 573 480 рублей. При этом Габибовым Р.Г. найден покупатель имущества должника - общество с ограниченной ответственностью "Либра", которое выразило согласие на покупку имущества за цену и по условиям, содержащимся в Положении от 03.07.2013. Напротив, утверждение Положения в редакции, согласованной конкурсным управляющим и Банком, приводит к нарушению прав залогового кредитора Габибова Р.Г., владеющего преобладающей долей в праве залога (52 процента), поскольку имущество подлежит реализации по более низкой цене, потенциальный покупатель откажется от приобретения залогового имущества на условиях утвержденного Банком порядка, поиск новых потенциальных покупателей приведет к затягиванию процедуры банкротства должника и, соответственно, к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на кассационную жалобу, в которой отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Габибов Р.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А39-5245/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.05.2010 признал общество "Эко Л" банкротом, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 22.09.2010 требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника (договор об ипотеке от 28.09.2009 и договор залога имущества от 21.08.2008 N ЗИ-229).

В связи с частичным погашением Габибовым Р.Г. задолженности общества "Эко Л" перед Банком и переходом прав требования долга от должника согласно судебным актам в реестр требований кредиторов должника внесены изменения, требования Габибова Р.Г. внесены в реестр требований кредиторов должника.

В ходе осуществления в рамках конкурсного производства должника мероприятий по реализации имущества конкурсный управляющий провел оценку рыночной стоимости имущества должника, в том числе находящегося в залоге у Банка и Габибова Р.Г. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость данного имущества составила 8 743 000 рублей.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника и об определении начальной продажной цены предмета залога. Предложенное конкурсным управляющим для утверждения Положение подписано 30.09.2013 с одним из залоговых кредиторов - Банком. Второй залоговый кредитор - Габибов Р.Г. - ввиду наличия разногласий относительно порядка и начальной продажной цены залогового имущества от подписания Положения отказался, предложив его в своей редакции.

В материалах дела представлено заявление от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Либра", выразившего письменное согласие на приобретение залогового имущества должника на условиях поставки, установленных в Положении от 03.07.2013 за 15 573 480 рублей. В связи этим конкурсный управляющий представил новый вариант Положения, который подписан с Банком 19.11.2013 и из которого следует, что начальная цена продажи залогового имущества составляет 15 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 60, 110, 111, 130, 138, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил порядок, сроки, условия и цену реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка и Габибова Р.Г., в редакции, согласованной конкурсным управляющим и Банком 19.11.2013.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 28.01.2014 согласился с выводами суда первой инстанции, отраженными в определении от 29.11.2013.

Конкурсный кредитор Габибов Р.Г. оспорил законность названных судебных актов, настаивая на необходимости утверждения Положения от 03.07.2013.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что разногласия между Габибовым Р.Г., Банком и конкурсным управляющим должника возникли относительно порядка продажи и цены залогового имущества.

Вместе с тем Габибов Р.Г. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что реализация залогового имущества по цене и условиям Положения от 19.11.2013 приведет к нарушению его прав и законных интересов как залогового кредитора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58), полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Суды установили, что, согласно отчету об оценке от 17.06.2013 N 13/06/1318-о, рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у Банка и Габибова Р.Г., составила 8 743 000 рублей.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Следовательно, суд округа счел обоснованным установление судами первой и апелляционной инстанций начальной продажной цены предмета залога в соответствии с редакцией Положения, согласованной конкурсным управляющим и Банком 19.11.2013, поскольку данная цена соответствует целям получения максимальной выручки от реализации заложенного имущества и интересам кредиторов должника.

В пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Доказательства того, что предложенные залоговым кредитором (Банком) и конкурсным управляющим должника порядок и условия продажи заложенного имущества способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества или не являются в достаточной степени определенными, Габибовым Р.Г. не представлены.

На основании изложенного суды правомерно утвердили Положение в редакции, согласованной конкурсным управляющим и Банком 19.11.2013.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А39-5245/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина