Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф01-4793/14 по делу N А39-5245/2009

Нижний Новгород

28 ноября 2014 г.

Дело N А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 28.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от Бабаева А.Г.: Габибова Р.Г. по доверенности от 17.04.2014,

от Вершининой С.А.: Габибова Р.Г. по доверенности от 19.04.2014,

от Габибова Ф.Г.: Габибова Р.Г. по доверенности от 15.04.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2014, принятое судьей Трошиной В.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А39-5245/2009

по заявлению Габибова Руслана Гумбатовича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (ИНН: 1326196520, ОГРН: 1061326012197) Рыбкина Вадима Владимировича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее - ООО "Эко Л", Общество, должник) Габибов Руслан Гумбатович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Эко Л" Рыбкина Вадима Владимировича, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 74 000 долларов США (2 336 920 рублей на момент сообщения о задолженности, 2 471 600 рублей на момент подачи заявления) с ММС "ЕL" (Азербайджан); в не реализации (продаже) дебиторской задолженности в сумме 74 000 долларов США (2 336 920 рублей на момент сообщения о задолженности, 2 471 600 рублей на момент подачи заявления) с ММС "ЕL" (Азербайджан) и в сумме 3 254 521 рубля с общества с ограниченной ответственностью "Мега Плюс" (далее - ООО "Мега Плюс"); в необоснованном привлечении сотрудников для дальнейшей работы во время конкурсного производства; в непредставлении информации в суд и собранию кредиторов о выплаченной заработной плате и израсходованных денежных средствах на социальные выплаты, согласно пункту 10, в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства в отчете о деятельности от 20.09.2013; в присвоении Рыбкиным В.В. денежных средств в сумме 610 524 рублей; в причинении Рыбкиным В.В. убытков в сумме 610 524 рублей; в неуказании в отчетах о своей деятельности, предшествующих сведениям о текущих платежах от 02.04.2013, договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Компания по сопровождению процедур банкротства" (далее - ООО "КСПБ") от 11.02.2012; в непредставлении информации в суд и собранию кредиторов об основаниях для выплаты ООО "КСПБ" 255 771 рубля; в указании недостоверной информации по оплате задолженности кредиторам второй очереди в сумме 344 381 рубля; в непредставлении информации в суд и собранию кредиторов об основаниях выплаты 344 381 рубля; в неуказании, согласно статье 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), всей информации в реестре требований о передаче жилых помещений; в неуказании в отчете о своей деятельности сведений о дебиторской задолженности Вершининой С.А. и Казымова Б.С.; в неуказании в отчете о своей деятельности сведений о дебиторской задолженности ООО "Мега Плюс" и ММС "ЕL" (Азербайджан); в необеспечении сохранности имущества должника и поддержания его в исправном состоянии, выразившемся в заморозке в декабре 2012 года систем отопления и водоснабжения, в выведении из строя трубопровода, общедомового водяного счетчика и квартирных водяных счетчиков жилого дома, расположенного по адресу: город Саранск, Октябрьский район, рабочий поселок Луховка, улица Октябрьская, дом 11а; в затягивании конкурсного производства и отстранении конкурсного управляющего Рыбкина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эко Л".

Определением от 08.05.2014 суд выделил требование об отстранении Рыбкина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением от 21.05.2014 и постановлением от 08.07.2014, Габибов Р.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что 15.05.2014 он направлял в суд первой инстанции дополнение к заявлению о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, которое содержало требование об отстранении Рыбкина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Названное требование подлежало рассмотрению судом в коллегиальном составе, однако суд в единоличном составе определением от 21.05.2014 отказал в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта; считает, что суды необоснованно отклонили его доводы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию и не реализации дебиторской задолженности в сумме 74 000 долларов США с ММС "ЕL" (Азербайджан), поскольку имеющиеся в деле таможенные декларации о получении Обществом гранатового сока, односторонние акты сверки и судебный акт о взыскании штрафа за ввоз таможенного товара являются достаточными доказательствами, подтверждающими незаконность действий (бездействия) Рыбкина В.В.

Кредитор настаивает на том, что конкурсный управляющий Рыбкин В.В. допустил незаконное бездействие, выразившееся в не реализации (продаже) дебиторской задолженности ООО "Мега Плюс" в сумме 3 254 521 рубля, взысканной в пользу должника решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1442/2012.

Габибов Р.Г. не согласен с выводами судов о недоказанности фактов привлечения Рыбкиным В.В. сотрудников для дальнейшей работы во время конкурсного производства и присвоения конкурсным управляющим 610 524 рублей.

По мнению заявителя, несвоевременное представление кредиторам сведений о задолженности Общества по текущим платежам в сумме 420 000 рублей перед ООО "КСПБ" по договору от 11.02.2012 не позволило кредиторам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Суды не дали оценку действию (бездействию) Рыбкина В.В. по сокрытию информации о заключении указанного договора.

Кредитор обратил внимание суда округа на то, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих бездействие конкурсного управляющего, которое повлекло значительное ухудшение состояния недостроенного жилого многоквартирного дома. Подробно доводы Габибова Р.Г. изложены в кассационной жалобе.

Представленные подателем кассационной жалобы в суд округа дополнительные документы не приняты окружным судом на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последние не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов по делу N А39-5245/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2009 в отношении ООО "Эко Л" введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Рыбкин В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2010 ООО "Эко Л" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Рыбкин В.В.

Посчитав, что действия (бездействие) конкурсного управляющего должника не соответствуют Закону о банкротстве, Габибов Р.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав заявителя и представителя кредиторов, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего является доказанность заявителем факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Габибов Р.Г. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. Суды правомерно не приняли в качестве доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ММС "ЕL" (поставщика) перед Обществом (покупателем), таможенные декларации, односторонние акты сверки и судебные акты по административным делам по взысканию штрафов за ввоз на территорию России таможенного товара, поскольку данные документы свидетельствуют о наличии хозяйственных отношений между названными субъектами, а не о наличии задолженности поставщика вследствие недопоставки товара. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление должником в адрес ММС "ЕL" денежных средств в сумме, превышающей стоимость поставленного товара.

Аргумент подателя кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции рассмотрел в единоличном составе требование Габибова Р.Г. об отстранении Рыбкина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не соответствует определению от 21.05.2014. Требование Габибова Р.Г. об отстранении Рыбкина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника выделено судом в отдельное производство, поэтому оно не рассматривалось в рамках жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Габибова Р.Г. с ними и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции счел, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А39-5245/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова