Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф01-6034/14 по делу N А31-12440/2012

Нижний Новгород

09 февраля 2015 г.

Дело N А31-12440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 09.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" Шерстнева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2014, принятое судьей Хубеевым А.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-12440/2012

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЭнерго" (ИНН: 7704781000, ОГРН: 1117746309670) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" (ИНН: 4401090217, ОГРН: 1084401005810) Шерстнева Сергея Александровича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" (далее - общество "Костромадорстрой", должник) общество с ограниченной ответственностью "ТрэйдЭнерго" (далее - общество "ТрэйдЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шерстнева Сергея Александровича. Кредитор просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, а также признать незаконным действие конкурсного управляющего по определению места для ознакомления с документами для собрания кредиторов в городе Архангельске; привлечь Шерстнева С.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции определением от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, признал незаконным действие конкурсного управляющего по определению места для ознакомления с документами для собрания кредиторов в городе Архангельске, а также бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации; прекратил производство по требованию о привлечении Шерстнева С.А. к административной ответственности.

Шерстнев С.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.08.2014 и постановление от 27.10.2014 и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что законодательство о банкротстве не содержит указаний на способ предоставления материалов участникам собрания кредиторов (в электронном или бумажном носителе). Таким образом, предоставление кредиторам информации в электронной форме не противоречит требованиям законодательства и соответствует принципам разумности и добросовестности. Всем кредиторам предложено ознакомиться с материалами к собранию кредиторов посредством их направления по электронной почте. Общество "ТрэйдЭнерго", получив уведомление о проведении собрания кредиторов, не воспользовалось указанной возможностью. С документами, представленными к собранию кредиторов, общество "ТрейдЭнерго" ознакомилось перед собранием 05.03.2014 во время регистрации, препятствий ему при этом не создавалось. Кроме того, ознакомление с материалами в городе Архангельске не приводит к увеличению расходов на проведение конкурсного производства, поскольку должник не обладает недвижимым имуществом в городе Костроме. Таким образом, права и законные интересы кредитора при организации собрания кредиторов не нарушены.

По мнению заявителя, вывод суда о непроведении инвентаризации имущества должника противоречит обстоятельствам дела. Анализ финансового состояния не отражал фактического наличия имущества должника, в нем указаны данные последней налоговой отчетности по состоянию на 01.07.2012. Инвентаризация не проводилась до 30.06.2014 ввиду отсутствия первичной документации и имущества у должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени извещенные и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А31-12440/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 04.12.2012 Арбитражный суд Костромской области возбудил в отношении общества "Костромадорстрой" дело о несостоятельности (банкротстве). Решением от 04.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шерстнев С.А.

Определением суда от 23.01.2014 требования кредитора - общества "ТрейдЭнерго" - в размере 8 733 004 рублей 28 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "ТрейдЭнерго" в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

По пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов (комитет кредиторов), которому представляется отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В подпункте "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление, предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирование позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий находится в городе Архангельске. Проведение собрания кредиторов должника конкурсный управляющий назначил по адресу: 156002, город Кострома, площадь Конституции, 4г. Из уведомления от 12.02.2014 следует, что с материалами собрания кредиторам предлагалось ознакомиться с 28.02.2014 по 03.03.2014 (с 09 часов до 12 часов) по адресу: город Архангельск, улица Поморская, 34, корпус 1, вход 7, 1-й этаж, кабинет 2.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника и уполномоченного органа, в том числе и территориальную отдаленность кредиторов от города Архангельска, поскольку должник находится в городе Костроме, а основная часть кредиторов и уполномоченный орган находятся в городах Москве и Костроме.

Доказательств невозможности проведения ознакомления с документами к собранию кредиторов в городе Костроме по месту проведения собрания (город Кострома, площадь Конституции, 4г) в материалы дела не представлено. Из уведомлений о проведении собраний кредиторов 08.04.2014, 05.05.2014 и 05.06.2014 усматривается, что в дальнейшем местом ознакомления с материалами к указанному собранию кредиторов было определено именно указанное место проведения собрания кредиторов в городе Костроме.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что конкурсный управляющий, в нарушение положений Закона о банкротстве, не учитывая географическую отдаленность места ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов и места нахождения лиц, участвующих в деле, не обеспечил наличие необходимой возможности для кредиторов и уполномоченного органа по ознакомлению с материалами дела к собранию кредиторов, подтверждаются материалами дела. Конкурсный управляющий в данном случае действовал не в интересах кредиторов, поэтому суды обосновано признали действия конкурсного управляющего нарушающими права кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Наличие у кредиторов и уполномоченного органа возможности ознакомления с материалами собрания посредством электронной связи не освобождает конкурсного управляющего от обязанности, прямо предусмотренной законом, предоставления возможности непосредственного ознакомления с ними.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для проведения инвентаризации в связи с отсутствием у должника имущества подлежит отклонению ввиду следующего.

Суды установили, что по результатам проведения наблюдения временный управляющий Шерстнев С.А. обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В отчете временного управляющего от 22.05.2013 указано, что, согласно данным бухгалтерского баланса на 30.06.2012, основные средства составляют 34 000 рублей, запасы - 41 054 000 рублей, дебиторская задолженность - 31 033 000 рублей, краткосрочные финансовые вложения - 1 580 000 рублей, денежные средства - 1 248 000 рублей, прочие оборотные активы - 172 000 рублей; имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно. В анализе финансового состояния должника содержатся выводы, сделанные временным управляющим, о наличии возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании сделанных временным управляющим выводов и представленных документов суд решением от 04.06.2013 признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Шерстнева С.А.

В силу пункта 1 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Положения об инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49) (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Из пунктов 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), следует, что целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Следовательно, в силу закона, независимо от того обстоятельства, имеются ли у конкурсного управляющего первичные документы в подтверждение наличия какого-либо имущества должника, последний обязан провести инвентаризацию имущества должника с целью проверки достоверности данных бухгалтерской отчетности относительно указанного в ней имущества; осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Шерстнев С.А., будучи временным управляющим, пришел к выводу о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 6 Положения N 34н ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (пункт 27 Положения N 34н; руководитель является таким лицом в силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Следовательно, проведение инвентаризации является обязательным для конкурсного управляющего как руководителя должника. Судебные инстанции установили непроведение арбитражным управляющим инвентаризации в разумные сроки.

Ссылка заявителя жалобы на непередачу бывшим руководителем должника ему первичной документации и материальных ценностей не освобождает его от выполнения обязанности провести инвентаризацию. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий требовал передачи ему спорной первичной документации и имущества в установленном законом порядке.

Названные обстоятельства свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации.

При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части законны и обоснованны, отмене или изменению по приведенным доводам не подлежат.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А31-12440/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" Шерстнева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская