Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 02АП-7948/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф01-6034/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 октября 2014 г.

Дело N А31-12440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" Шерстнева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2014 по делу N А31-12440/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по жалобе ООО "ТрейдЭнерго" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" Шерстнева Сергея Александровича

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсоль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрэйдЭнерго" (далее - кредитор, ООО "ТрэйдЭнерго") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой", (далее - должник, ООО "Костромадорстрой") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шерстнева Сергея Александровича (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы), просит признать действия конкурсного управляющего по определению места для ознакомления с документами для собрания кредиторов в г.Архангельск незаконными; признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении инвентаризации, незаконным; привлечь конкурсного управляющего Шерстнева С.А. к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2014 действие конкурсного управляющего Шерстнева С.А. по определению места для ознакомления с документами для собрания кредиторов в г.Архангельске признано незаконным; бездействие конкурсного управляющего Шерстнева С.А., выразившееся в не проведении инвентаризации признано незаконным; производство по требованиям ООО "ТрэйдЭнерго" о привлечении конкурсного управляющего Шерстнева С.А. к административной ответственности прекращено.

Конкурсный управляющий Шерстнев С.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ни в Законе о банкротстве, ни в Правилах подготовки собраний нет указаний на способ предоставления участникам собрания кредиторов материалов собрания кредиторов (в электронном или бумажном носителе). Таким образом, предоставление информации конкурсным управляющим кредиторам в электронном виде не противоречит требованиям законодательства и соответствует принципам разумности и добросовестности. Выбор места ознакомления в г.Архангельске обусловлен тем, что у должника нет помещений в г.Костроме или ином городе, где конкурсный управляющий мог бы хранить материалы к собранию кредиторов и предоставлению возможности с ними заблаговременно ознакомиться, не увеличивая расходы на проведение конкурсного производства. Всем кредиторам было предложено ознакомиться с материалами к собранию кредиторов посредством их направления по электронной почте. Кредитор, получив уведомление о проведении собрания кредиторов, не воспользовался указанной возможностью. С документами, представленными к собранию кредиторов ООО "ТрейдЭнерго" знакомилось перед собранием 05.03.2014 во время регистрации, препятствий ему при этом не создавалось. Таким образом, права и законные интересы кредитора не нарушались при организации собрания кредиторов. Действия конкурсного управляющего по выявлению имущества должника не привели к положительным результатам. После вступления в силу судебных актов, на основании которых взыскана задолженность иных лиц перед должником, арбитражным управляющим подготовлен акт инвентаризации от 30.06.2014 N 1 дебиторской задолженности. При изложенных обстоятельствах, вывод суда о не проведении инвентаризации имущества должника противоречит обстоятельствам дела. Вывод о том, что в анализе финансового состояния должника на 22.05.2013 содержались сведения об основных средствах должника, запасах и т.д., не основан на буквальном содержании такого анализа. Кроме того, анализ финансового состояния не отражал фактического наличия имущества должника, в нем указаны данные последней налоговой отчетности по состоянию на 01.07.2012. Бухгалтерский баланс не является первичным учетным документом и не мог служить основанием для включения в акт инвентаризации в конкурсном производстве имущества. Баланс составлен за год до введения конкурсного производства, не содержит расшифровок каждой статьи баланса, а также указания на наименование каждого вида имущества должника, его количества и характеристик. Таким образом, инвентаризация до 30.06.2014 не проводилась в виду отсутствия первичной документации, а также в связи с отсутствием имущества у должника. Неразумность и недобросовестность арбитражного управляющего в данной ситуации отсутствует.

ООО "ТредЭнерго" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Кредитор считает, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов в первую очередь исходить из интересов кредиторов должника, а не из личных интересов, учитывая территориальную отдаленность кредиторов от места нахождения конкурсного управляющего (основная часть кредиторов находится в г.Москве и г.Костроме, должник в г.Костроме). Конкурсный управляющий должен учитывать своевременность получения кредиторами информации по должнику. Следовательно, нарушаются права и законные интересы кредиторов об ознакомлении с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах. Временным управляющим Шерстневым С.А. при проведении финансового анализа установлено, что по данным бухгалтерского учета на 30.06.2012 основные средства должника составляли 34 тыс.руб., запасы 41 054 тыс.руб., дебиторская задолженность 31 033 тыс.руб., денежные средства 1248 тыс.руб., прочие активы 172 тыс.руб., сделан вывод о достаточности имущества для судебных погашения расходов, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего. Указывает, что проведение инвентаризации в соответствии с законодательством обязательно.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2014 требования кредитора - ООО "ТрейдЭнерго" признаны обоснованными в размере 8 733 004 руб. 28 коп., и они включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.-15-20).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена лишь в случае, если вменяемыми неправомерными (недобросовестными или неразумными) действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:

кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора,

арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов (комитет кредиторов), которому представляется отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпункт "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление, предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов (например - оспаривать обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, требовать созыва собрания кредиторов в целях принятия мер контроля за привлечением конкурсным управляющим специалистов). Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий находится в городе Архангельске.

Проведение собрания кредиторов должника конкурсный управляющий назначил по адресу: 156002, г.Кострома, пл.Конституции, 4г.

Из уведомления от 12.02.2014 следует, что с материалами собрания кредиторам предлагалось ознакомиться с 28.02.2014 по 03.03.2014 с 09 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. по адресу: г.Архангельск, ул.Поморская, 34, корп.1, вход 7, 1 этаж, каб.2 (л.д.-8).

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника и уполномоченного органа, в том числе и территориальную отдаленность кредиторов от города Архангельска, поскольку должник находится в городе Костроме, а основная часть кредиторов и уполномоченный орган находятся в городах Москве и Костроме.

Доказательств невозможности проведения ознакомления с документами к собранию кредиторов в г.Костроме по месту проведения собрания: г.Кострома, пл.Конституции, 4г, в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

Кроме того, из уведомлений о проведении собраний кредиторов 08.04.2014, 05.05.2014, 05.06.2014 усматривается, что в дальнейшем местом ознакомления с материалами к указанному собранию кредиторов было определено конкурсным управляющим именно место проведения собрания кредиторов: г.Кострома, пл.Конституции, 4г (л.д.-64-66).

Таким образом, конкурсный управляющий, в нарушение положений Закона о банкротстве, не учитывая географическую отдаленность места ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов и места нахождения лиц, участвующих в деле, не обеспечил наличие необходимой возможности для кредиторов и уполномоченного органа по ознакомлению с материалами дела к собранию кредиторов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, назначая место ознакомления с материалами к собранию кредиторов в г.Архангельске, действовал не в интересах кредиторов, в связи с чем его суд первой инстанции обосновано признал его действия незаконными и нарушающими права кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Само по себе наличие у кредиторов и уполномоченного органа возможности ознакомления с материалами собрания посредством электронной связи, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности, прямо предусмотренной законом, предоставления возможности непосредственного ознакомления с ними.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для проведения инвентаризации в связи с отсутствием имущества у должника до установления дебиторской задолженности, отклоняется судом в силу следующего.

05.02.2013 в отношении ООО "Костромадорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович.

По результатам проведения наблюдения временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В отчете временного управляющего от 22.05.2013 указано, что согласно данным бухгалтерского баланса на 30.06.2012 основные средства составляют 34 тыс.руб., запасы - 41 054 тыс.руб., дебиторская задолженность - 31 033 тыс.руб., краткосрочные финансовые вложения - 1580 тыс.руб., денежные средства - 1248 тыс.руб., прочие оборотные активы - 172 тыс.руб.; имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно. В анализе финансового состояния должника также содержаться выводы, сделанные временным управляющим, о наличии возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании сделанных временным управляющим выводов и представленных документов, 04.06.2013 ООО "Костромадорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович.

В силу пункта 1 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Положения об инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49) (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Из пунктов 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), следует, что целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Исходя из сказанного, в силу закона независимо от того обстоятельства, имеются ли у конкурсного управляющего первичные документы в подтверждение наличия какого-либо имущества должника, последний обязан провести инвентаризацию имущества должника с целью проверки достоверности данных бухгалтерской отчетности относительно указанного в ней имущества; осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Шерстнев С.А., будучи временным управляющим, пришел к выводу о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 6 Положения N 34н ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения N 34н для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (пункт 27 Положения N 34н) (руководитель является таким лицом в силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Следовательно, проведение инвентаризации является обязательным для конкурсного управляющего как руководителя должника.

Возражения заявителя жалобы о не передаче бывшим руководителем должника ему первичной документации и материальных ценностей также не освобождает его от выполнения обязанности провести инвентаризацию. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий требовал передачи ему спорной первичной документации и имущества в установленном законом порядке. Из представленного в материалы дела определения суда от 20.01.2014 (л.д.-99-105) следует, что конкурсный управляющий в ходе уточнения своих требований просил суд обязать бывшего руководителя должника передать ему документы по личному составу работников должника (документы по личному составу для сдачи в архив, трудовые договоры, расчетно-платежные ведомости по выплате заработной платы, штатное расписание). Доказательства истребования у бывшего руководителя должника иной необходимой документации в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий должен провести инвентаризацию в разумные сроки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации, и в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве указанное не может быть признано судом обстоятельством, оправдывающим бездействие конкурсного управляющего.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2014 по делу N А31-12440/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" Шерстнева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова