Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф01-4441/15 по делу N А39-4965/2008

Нижний Новгород

12 ноября 2015 г.

Дело N А39-4965/2008

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Центр авторских медицинских технологий и новаций" - Спасовой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2015, принятое судьей Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по делу N А39-4965/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" (ИНН: 1327150334, ОГРН: 102130068106)

о включении денежного требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Центр авторских медицинских технологий и новаций" (ИНН: 1327150334, ОГРН: 1021301068106)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр авторских медицинских технологий и новаций" (далее - Центр, должник) конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14 780 826 рублей 30 копеек.

Определением от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, суд признал требование Корпорации обоснованным в заявленной сумме и учел его как требование, подлежащее удовлетворению за счет оставшегося имущества должника-застройщика после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку заявитель пропустил установленный законом срок для предъявления к застройщику денежного требования.

При вынесении судебных актов суды руководствовались статьей 16 и параграфом 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 4, 9 и 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, представитель комитета кредиторов должника - Спасова Ирина Ивановна - обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.06.2015 и постановление от 11.08.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в суде апелляционной инстанции жалоба Спасовой И.И. не озвучена, не рассмотрены изложенные в ней доводы, в том числе о незаконном составе суда. Суды обеих инстанций не рассмотрели экономические аргументы заявителя, в то время как в распоряжении суда имелись документы правоохранительных органов о выделении бюджетных средств ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" на предотвращение сложившейся ситуации вокруг данного застройщика.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя жалобы, а также от членов комитета кредиторов Тараскина Н.Н. и Ветчинкина М.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит причин, по которым заявители не могут прибыть в суд кассационной инстанции в назначенное время. Суд округа также не усмотрел обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие названных лиц.

С учетом изложенного ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему спору отклоняется.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А39-4965/2008 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 29.07.2009 признал Центр несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 07.04.2010 утвердил конкурсным управляющим Колекина Сергея Васильевича.

Суд первой инстанции 16.09.2011 вынес определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

Определением от 17.01.2012 суд включил в реестр требований ЗАО "ЦАМТиН" о передаче жилых помещений требование ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о передаче жилых помещений: 24 квартир N 3, 4, 5, 6, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32 и пятикомнатной квартиры без номера площадью 200,8 квадратного метра в не завершенном строительством жилом доме по адресу: город Саранск, проспект 60 лет Октября - со степенью готовности не завершенного строительства 70 процентов, в размере уплаченных по договорам сумм составил 14 780 826 рублей 30 копеек.

В связи с невозможностью передачи жилых помещений участникам строительства из-за отсутствия возможности одновременного соблюдения всех условий, предусмотренных в части 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, ОАО "МИК" 16.04.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявлении такого требования.

Суды обеих инстанций установили, что Центр не исполнил свои обязательства по передаче квартир участникам строительства: многоквартирный дом по проспекту 60 лет Октября в городе Саранске не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 70 процентов. Данный объект в ходе конкурсного производства реализован с публичных торгов, с покупателем (победителем торгов) - обществом с ограниченной ответственностью "БОНА ФАЙД РЕАЛТИ" - конкурсный управляющий Колекин С.В. заключил договор от 25.09.2015.

В связи с истечением срока проведения собрания участников строительства ЗАО "ЦАМТиН" и возникшими ввиду этого последствиями конкурсный управляющий Колекин С.В. 13.01.2012 направил участникам строительства, в том числе Корпорации, уведомление о переводе требований, в котором указал на возможность предъявления в арбитражный суд денежного требования в течение месяца с даты получения данного уведомления при условии одновременного отказа от исполнения договора, предусматривающего передачу жилых помещений, в соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве. Данное уведомление конкурсного управляющего было вручено ОАО "Мордовской инвестиционной корпорации" 19.01.2012.

Корпорация 05.02.2015 направила конкурсному управляющему ЗАО "ЦАМТиН" Колекину С.В. письмо N 01-06/229, в котором сообщила об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров на строительство спорных жилых помещений. Конкурсный управляющий 06.02.2015 в письме N 11/02 сообщил Корпорации о том, что указанные договоры на строительство жилых квартир считаются расторгнутыми с момента получения заявления (с 05.02.2015).

Впоследствии, 16.04.2015, Корпорация предъявила в суд настоящее заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов денежного требования в связи с невозможностью передачи жилого помещения в рамках дела о банкротстве застройщика.

Приняв во внимание, что ОАО "Мордовская инвестиционная корпорация" получило уведомление конкурсного управляющего о возможности предъявления денежного требования 19.01.2012, а с настоящим заявлением обратилось в суд лишь 16.04.2015, то есть с пропуском установленного в статье 201.13 Закона о банкротстве месячного срока, суды пришли к выводу о том, что требование Корпорации в размере уплаченной по договорам на строительство жилых квартир суммы является обоснованным и подлежит учету, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося имущества должника-застройщика после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Центра.

Конкурсный кредитор не обжаловал принятые в отношении него определение от 09.06.2015 и постановление от 11.08.2015.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель в кассационной жалобе не привел доводов, касающихся неправильного применения судебными инстанциями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. То обстоятельство, что жалоба Спасовой И.И. не была озвучена в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о принятии Первым арбитражным апелляционным судом незаконного постановления.

Суд округа не установил оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Коллегия судей признала необоснованной ссылку заявителя на принятие определения от 09.06.2015 незаконным составом суда, поскольку при рассмотрении заявления об отводе судьи Сычуговой С.И. не установлены приведенные в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ее отвода.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Центр авторских медицинских технологий и новаций" - Спасовой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих