|
15 марта 2016 г.
|
Дело N А43-7073/2014
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Николаева В.Ю., Прытковой В.П.
при участии председателя товарищества собственников жилья "Медвежий угол" Никулина Е.В. и представителей: Добруник М.В. по доверенности от 25.10.2015, Сиднева Е.П. по доверенности от 16.10.2014
рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Медвежий угол" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2016, принятое судьями Жегловой О.Н., Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А., по заявлению товарищества собственников жилья "Медвежий угол" о разъяснении постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015 по делу N А43-7073/2014 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520)
к товариществу собственников жилья "Медвежий угол" (ОГРН: 1125260006706, ИНН: 5260328508),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Долина-М" (ОГРН: 1065260023839, ИНН: 5260165910),
о взыскании задолженности
и установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Медвежий угол" (далее - Товарищество) о взыскании 239 392 рублей 15 копеек задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 29.06.2012 N 9169000 с января по июнь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2013 по 14.03.2014 в сумме 5942 рублей 88 копеек и процентов с 15.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек товарищество собственников жилья "Долина-М".
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, удовлетворил иск.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.12.2015 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Товарищество обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 15.12.2015.
Определением от 19.01.2016 суд округа отказал Товариществу в разъяснении постановления от 15.12.2015.
Товарищество не согласилось с данным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.
Заявитель считает незаконным отказ в разъяснении упомянутого постановления кассационной инстанции, поскольку из текста судебного акта непонятно, какая норма права, действовавшая в январе - июне 2013 года, наделяла истца правом определять объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, к которому применяются так называемые тарифы "в пределах социальной нормы" из раздела 1 приложения 1 решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4, путем умножения 50 кВт.ч на количество человек, зарегистрированных в многоквартирном доме.
В заседании окружного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Законность вынесенного определения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу Товарищества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы, разъяснение заклю
