Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 01АП-3995/15

г. Владимир

15 февраля 2017 г.

Дело N А43-7073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Медвежий угол" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2016 по делу N А43-7073/2014,

по заявлению товарищества собственников жилья "Медвежий угол" о взыскании судебных расходов, неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Медвежий угол" (далее - ТСЖ "Медвежий угол") о взыскании 239 392 руб.15 коп. задолженности за период с января по июнь 2013 года по договору энергоснабжения от 29.06.2012 N 9169000, 5942 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2013 по 14.03.2014 и далее по день фактической оплаты задолженности из расчета банковской ставки 8,25%.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После вступления в законную силу решения суда от 17.04.2015 истцу выдан исполнительный лист от 01.09.2015 серии ФС N 004900103, по которому произведено взыскание на общую сумму 286 816 руб. 48 коп.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 суд взыскал с ТСЖ "Медвежий угол" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 239 392 руб. 15 коп. долга, 5942 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 15.03.2014 по 31.05.2015 - исходя из учётной ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также 7 906 руб.70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Медвежий угол" - без удовлетворения.

06.06.2016 ТСЖ "Медвежий угол" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением по делу N А43-7073/2014 о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" 286 816,48 руб. неосновательного обогащения, 21 083,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 15.12.2015 по 10.10.2016, 56 600 руб. расходов на оплату услуг представителей, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд и кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявление мотивировано тем, что после вынесения Арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 15.12.2015 у истца отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных на основании отмененного судебного акта.

Определением от 21.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ТСЖ "Медвежий угол" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, ссылаясь на правовые позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 14.12.2010 N 3809/07, от 21.01.2014 N 9040/13, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, часть 1 статьи 325 АПК РФ, оспаривает вывод суда об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель настаивает, что при отмене приведенного в исполнение судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, оценив заявление ТСЖ "Медвежий угол" о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" 286 816 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, обоснованно исходил из того, что ответчиком по сути заявлено требование о повороте исполнения решения суда от 17.04.2015.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта о полном либо частичном отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу.

Судом установлено, что при новом рассмотрении дела принят судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго НН" к ТСЖ "Медвежий угол" в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для поворота исполнения судебного акта о возврате заявителю денежных средств, уплаченных по исполнительном листу от 01.09.2015 серии ФС N 004900103 в сумме 286 816 руб. 48 коп.

Довод о том, заявление от 06.06.2016 не является заявлением о повороте исполнения судебного акта, а является самостоятельным иском, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное заявление подано в рамках дела N А43-7073/2014, что исключает возможность расценить его как отдельное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, требования ТСЖ "Медвежий угол" о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" 286 816 руб. 48 коп., а также требование о взыскании 21 083 руб.20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отклонено судом первой инстанции.

ТСЖ "Медвежий угол" заявлено требование о взыскании 56 600 руб. расходов на оплату услуг представителей по делу N А43-7073/2014, 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд и кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по делу N А43-7073/2014.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив обстоятельства дела и доводы заявителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что судебный акт по настоящему делу (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016, оставленное в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016) вынесен не в пользу ТСЖ "Медвежий угол", обосновано отказал в удовлетворении данного требования.

При этом судом правомерно указано, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015 дело N А43-7073/2014 направлено на новое рассмотрение, что исключает наличие выигравшей или проигравшей стороны на момент его вынесения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2016 по делу N А43-7073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Медвежий угол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова