Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2017 г. N Ф01-5748/16 по делу N А43-7073/2014

г. Нижний Новгород

30 марта 2017 г.

Дело N А43-7073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от товарищества собственников жилья "Медвежий угол":

Никулина Е.В. (председатель правления ТСЖ),

от товарищества собственников жилья "Медвежий угол",

Бойко Юрия Леонидовича, Башариной Татьяны Александровны,

Пушкиной Галины Георгиевны:

Добруник М.В. (доверенности от 25.10.2015, от 16.01.2017),

от товарищества собственников жилья "Медвежий угол",

индивидуального предпринимателя Рахимовой Татьяны Васильевны,

Бойко Юрия Леонидовича, Башариной Татьяны Александровны,

Пушкиной Галины Георгиевны:

Сиднева Е.П. (доверенности от 05.10.2016, от 27.09.2016, от 16.01.2017),

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Головновой С.В. (доверенность от 20.12.2016)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Медвежий угол" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016, принятое судьей Боровиковым С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., по делу N А43-7073/2014

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 1055238038316)

к товариществу собственников жилья "Медвежий угол" (ОГРН: 1125260006706)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Долина-М" (ОГРН: 1065260023839),

индивидуальный предприниматель Рахимова Т.В. (ОГРН: 307525603000040), общество с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ОГРН:1045207243773),

и установил:

основываясь на статьях 309, 539, 544 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Медвежий угол" (далее - Товарищество) о взыскании 239 392 рублей 15 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 29.06.2012 N 9169000 за период с января по июнь 2013 года, 5942 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.12.2013 по 14.03.2014 и далее по день оплаты долга (с учетом постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015 и уточнений исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество собственников жилья "Долина-М", индивидуальный предприниматель Рахимова Т.В. (далее - Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (далее - Общество "Зефс").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, иск удовлетворен полном объеме по заявленным основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как незаконные, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Доводы Товарищества подробно изложены в жалобе, поддержаны представителем в судебном заседании 17.02.2017 и сводятся к следующему.

Представленный истцом расчет суммы долга противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" (далее - Постановление N 614) и нормам жилищного законодательства.

В частности, при оценке доказательств суды не учли, что в квартирах жильцов многоквартирного дома, управляемого Товариществом, установлены двухтарифные индивидуальные приборы учета потребленной электроэнергии, между тем задолженность исчислена Обществом и судами с применением одного тарифа; сумма долга неправомерно определена с учетом электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях, владельцы которых расплачиваются с Обществом самостоятельно. Доказательства, представленные в опровержение расчета, произведенного истцом, имеются в деле, однако они необоснованно отклонены судами, в связи с чем на Товарищество была возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем если бы эти ресурсы оплачивались в случае их получения жильцами напрямую, без посредничества управляющей организации.

Общество в отзыве просило оставить без изменения обжалованные судебные акты, как законные, обоснованные и мотивированные.

Рассмотрение кассационной жалобы Товарищества дважды откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определением от 17.01.2017 на 16 часов 00 минут и определением от 17.02.2017 на 15 часов 00 минут 27.03.2017.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается и суды установили, что правопредшественник Общества (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 29.07.2012 N 9169000, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продать в точке поставки электрическую энергию и мощность и путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию, мощность и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленной действующим законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребитель обязался производить оплату за расчетный период в соответствии с приложениями 5 и 7 к договору и порядком определения цены, установленным действующим законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.2.1 договора).

В пункте 3.2.3 договора для определения величины принятой электрической энергии потребитель принял на себя обязательство письменно представлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком; показания снимаются ежемесячно и представляются до 25-го числа расчетного месяца.

Договор заключен на срок до 31.12.2012, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 25.04.2012. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 5.1).

В период с января по июнь 2013 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры (в том числе корректировочные, с применением в расчетах социальной нормы потребления энергоресурсов).

Ответчик не полностью оплатил поставленную электрическую энергию, что и послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с названным иском.

При рассмотрении кассационной жалобы и проверке законности обжалованных судебных актов коллегия судей исходила из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309 и 310 Кодекса).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать энергию абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Кодекса).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 2 Правил N 354 Товарищество является исполнителем коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 определено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Общество надлежащим образом выполнило договорные обязательства по поставке ресурса, что подтверждено материалами дела и не оспаривается Товариществом.

В связи с принятием Региональной службой по тарифам Нижегородской области решения от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год" (далее - Решение N 73/4), предусматривающего оплату как по тарифу в пределах социальной нормы, так и по тарифу сверх социальной нормы, выставленные Товариществу счета-фактуры были скорректированы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) социальной нормой потребления электрической энергии (мощности) является определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пятым абзацем пункта 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы (второй абзац пункта 38 Правил N 354).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 на территории Нижегородской области с 01.06.2012 установлена социальная норма потребления электрической энергии населением в размере 50 кВт.ч в месяц на одного человека (зарегистрированного в установленном порядке в жилом помещении по месту жительства). В постановлении отсутствует указание на применение социальной нормы только к отдельным социально незащищенным категориям граждан, а не к населению в целом. Величина социальной нормы не дифференцирована в отношении различных групп домохозяйств и типов жилых помещений. Базовая величина социальной нормы, являющаяся основой для расчета величины социальной нормы для различных групп домохозяйств и типов жилых помещений, не определена.

Обоснованность применения социальной нормы потребления, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310, подтверждена вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 13.02.2014 по делу N 3-13/14.

Решением N 73/4 для потребителей установлены тарифы, дифференцированные по времени суток.

На основании пункта 38 Правил N 354, в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Таким образом, вывод судов о порядке применения социальной нормы потребления (50 кВт.ч в месяц на одного человека) является правомерным, а доводы Товарищества о необходимости применения в качестве расчетной социальной нормы с учетом дифференциации на группы домохозяйств и типы помещений -основанными на неверном толковании изложенных правовых норм. Нарушений норм материального права, в том числе Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления N 614, судами не допущено.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчик который настаивал на проведении расчетов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, позволяющих определять объем потребленного ресурса, дифференцированного по времени суток, не предоставлял ресурсоснабжающей организации соответствующие сведения (подпункт "д" пункта 18 Правил N 124), поэтому истец обоснованно определил стоимость ресурса, подлежащего оплате ответчиком, исходя из объема ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, не производящего дифференцированный учет, что не противоречит подпункту "г" пункта пункта 22 Правил N 124. Помимо этого, сведения, предоставленные в суд апелляционной инстанции, не содержат информации о номерах приборов учета, времени снятия показаний, подписей конечных потребителей (владельцев квартир), что не позволило судам соотнести их с показаниями общедомового прибора учета. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Схема технологического присоединения от 16.09.2013, подписанная Обществом "Зефс" и Предпринимателем, отклоняется судом округа, как документ, не отвечающий критерию относимости доказательств.

Все аргументы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны рассмотрения иска, сводятся к оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судом оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статей 110 и 112 того же кодекса расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А43-7073/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Медвежий угол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих