Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф01-9438/23 по делу N А29-5327/2019

г. Нижний Новгород

28 февраля 2024 г.

Дело N А29-5327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомиНефтеСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А29-5327/2019

по заявлению конкурсного управляющего должником Абаева Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "КомиНефтеСпецСтрой"

об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Усинскгеонефть" (ИНН: 1106007505, ОГРН: 1021100896827)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Усинскгеонефть" (далее - должник, общество "Усинскгеонефть") конкурсный управляющий должником Абаев Владимир Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомиНефтеСпецСтрой" (далее - общество "КомиНефтеСпецСтрой", ответчик) на сумму 21 194 783 рубля 98 копеек в ходе исполнительного производства, применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, оспоренное перечисление признано недействительным, применены последствия его недействительности: с общества "КомиНефтеСпецСтрой" взыскано в конкурсную массу должника 21 194 783 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с даты вступления определения в законную силу по дату его фактического исполнения; восстановлена задолженность общества "Усинскгеонефть" в размере 21 194 783 рублей 98 копеек перед ответчиком.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "КомиНефтеСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод о преимущественном удовлетворении его требований к должнику в результате совершения спорного перечисления; настаивает, что платеж относится к сделкам, совершаемым должником в ходе обычной хозяйственной деятельности; судебный акт о признании действий судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А29-5327/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 по делу N А29-12451/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное обществами "КомиНефтеСпецСтрой" и "Усинскгеонефть", согласно которому должник признал и обязался перечислить обществу "КомиНефтеСпецСтрой" задолженность в размере 28 251 260 рублей 97 копеек по договору подряда от 20.02.2018 N17/84 в следующем порядке: 5 000 000 рублей - до 31.01.2019, 5 000 000 рублей - до 28.02.2019, 8 000 000 рублей - до 31.03.2019, 10 251 260 рублей 97 копеек - до 30.04.2019.

В связи с неисполнением обществом "Усинскгеонефть" условий мирового соглашения, Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист.

В рамках сводного исполнительного производства ответчику по платежному поручению от 18.10.2019 N 372198 перечислено 21 194 783 рубля 98 копеек.

Решением от 22.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абаев В.А.

Сославшись на то, что общество "КомиНефтеСпецСтрой" получило предпочтительное удовлетворение своего требования к должнику, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов обособленного спора следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 14.06.2019; оспоренный платеж совершен 18.10.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что в результате спорного перечисления погашена задолженность перед обществом "КомиНефтеСпецСтрой", которая в случае расчетов с указанным лицом в очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, подлежала бы удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

На момент совершения оспоренного платежа у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых в настоящее время включены в третью очередь реестра.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в результате осуществления спорного перечисления обществу "КомиНефтеСпецСтрой" оказано предпочтение в удовлетворении его требований к должнику. В случае отсутствия данного перечисления требования ответчика подлежали включению в реестр наряду с требованиями других кредиторов и погашению в соответствии с принципами очередности и пропорциональности.

Довод о том, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, рассмотрен судебными инстанциями и отклонен.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац 4 пункта 14 постановления N 63).

Суды двух инстанций приняли во внимание, что оспоренный платеж совершен в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, что свидетельствует об отсутствии оснований для его отнесения к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

С учетом изложенного, суды правомерно признали спорное перечисление недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, как справедливо указали суды, отсутствие судебного акта о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не свидетельствует о невозможности оспаривания платежа, совершенного в ходе исполнительного производства.

В качестве последствий недействительности сделки суды взыскали с общества "КомиНефтеСпецСтрой" в конкурсную массу 21 194 783 рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления судебного акта суда первой инстанции в законную силу по дату его фактического исполнения, а также восстановили задолженность общества "Усинскгеонефть" в размере 21 194 783 рублей 98 копеек перед ответчиком.

Последствия недействительности сделки, примененные судами, соответствуют положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему обособленному спору определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А29-5327/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомиНефтеСпецСтрой" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова