Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2021 г. N Ф01-6077/21 по делу N А39-148/2021

г. Нижний Новгород

29 октября 2021 г.

Дело N А39-148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Игнатьевой Ольги Федоровны на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А39-148/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАР"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве Игнатьевой Ольги Федоровны (ИНН: 130901179651)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой Ольги Федоровны (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Шар" (далее - общество "Шар") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Инсар, ул. Тракторная, 1Г, совершенных должником и Тяпкиной Татьяной Михайловной, а также Тяпкиной Татьяной Михайловной и Савельевой Еленой Степановной, и применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции определением от 16.06.2021 на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления общества "Шар" к производству оставил его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей заявления лицом, не имеющим права на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2021 отменил определение от 16.06.2021 и направил заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, сделав вывод о наличии у заявителя статуса конкурсного кредитора, обладавшего правом на оспаривание сделок должника.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, должник обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы должник указала, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал подлежащие применению нормы законодательства о банкротстве и не применил нормы, подлежащие применению. По ее мнению, пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве однозначно устанавливает, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина может быть подано конкурсным кредитором лишь в случае, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр. В рассмотренном случае, поскольку реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию лишь 19.08.2021, а заявление общества "Шар" поступило в суд 16.06.2021, кредитор не имел права на подачу заявления о признании сделки недействительной.

Общество "Шар" в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшееся по настоящему обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции без изменения, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 22.07.2021 обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 20.02.2021 принял к производству заявление общества "Шар" и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой О.Ф.; определением от 15.06.2021 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Чуркина Валерия Викторовича и включил требования общества "Шар" в размере 8 066 919 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Посчитав, что сделка по отчуждению объектов недвижимости совершена Игнатьевой О.Ф. в ущерб имущественным интересам кредиторов, общество "Шар", как конкурсный кредитор должника, оспорило ее законность на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Аналогичные нормы содержатся в статье 213.32 Закона о банкротстве, в соответствии с которой заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 закона, может быть подано, в том числе конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1). При этом право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2).

Таким образом, при установлении права конкурсного кредитора на оспаривание сделок должника во внимание принимается процент его требований на дату обращения с соответствующим заявлением.

Положения пункта 2 статьи 61.9 и пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве исчерпывающим образом определяют право кредитора на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника в зависимости от размера его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и не дают оснований для иного их толкования.

Наряду с этим приведенные положения Закона о банкротстве не ставят возникновение у кредитора права на подачу заявления об оспаривании сделки должника в зависимость от даты закрытия реестра требований кредиторов.

Как установил суд апелляционной инстанции, на момент обращения в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника об отчуждении объектов недвижимости требования кредитора в сумме 8 066 919 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника определением от 15.06.2021, вступившим в законную силу, составляли 100 процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр; общество "Шар" являлось единственным кредитором должника и заявителем по делу о его банкротстве.

Учитывая изложенное и приняв во внимание введение процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции обоснованно признал наличие у общества "Шар" статуса конкурсного кредитора, наделенного правом на самостоятельное обращение в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления названного кредитора без рассмотрения, а доводы заявителя кассационной жалобы, в свою очередь, основаны на неверном понимании статей 61.9 и 213.32 Закона о банкротстве.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не разрешался, так как на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А39-148/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Ольги Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова