|
28 декабря 2023 г.
|
Дело N А82-7297/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2023 г.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никифорова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А82-7297/2019
по заявлению Никифорова Александра Владимировича
о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "81 Центральная инженерная база" (ИНН: 7604159332, ОГРН: 1097604010437)
и установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021 акционерное общество "81 Центральная инженерная база" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Никифоров Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, сообщения о которых опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 29.05.2023 N 10372353, от 07.06.2023 N 11593901.
Кроме того, Никифоров А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил:
- приостановить проведение объявленных торгов по продаже имущества должника, согласно сообщения о торгах, размещенных на ЕФРСБ (сообщение от 07.06.2023 N 11593901) в отношении не проданного имущества, и запретить организатору торгов обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" и конкурсному управляющему должником подводить результаты торгов по торгам посредством прямого предложения, заключать договора по отдельным лотам по результатам торгов, а также осуществлять демонтаж оборудования и передачу имущества по уже заключенным договорам купли-продажи (в случае их заключения до принятия обеспечительных мер) по результатам торгов (сообщение ЕФРСБ от 29.05.2023 N 10372353, от 07.06.2023 N 11593901) до принятия решения суда по заявлению об оспаривании торгов;
- запретить организатору торгов обществу "ЭКСПЕРТ" проведение объявленных торгов по продаже имущества должника (сообщение ЕФРСБ от 13.07.2023 N 111927130);
- в отношении реализованного имущества по лотам согласно объявлениям о торгах (сообщение ЕФРСБ от 29.05.2023 N 10372353, от 07.06.2023 N 11593901, от 15.06.2023 N 11729612), по которым должником заключены договоры купли-продажи с победителями торгов, наложить арест на имущество (по списку).
Определением от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Никифоров А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с порядком реализации имущества должника. Указывает на занижение начальной цены продажи имущества и на искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов при проведении торгов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А82-7297/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Никифоров А.В. сослался на существенное занижение стоимости реализуемого на торгах имущества в результате дробления функционально связанных объектов на отдельные лоты.
Суды двух инстанций установили, что реализация спорного имущества проводится в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов.
Так, первонача
