Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 302-ЭС17-498(12, 13) по делу N А33-18083/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 302-ЭС17-498(12, 13) по делу N А33-18083/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление), арбитражного управляющего Боброва Максима Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу N А33-18083/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" (далее - должник) представитель участников должника Юрийчук Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих должником Боброва М.В., Рождественского Сергея Леонидовича и Ботовой Ольги Сергеевны.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2020 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие арбитражных управляющих Боброва М.В., Рождественского С.Л. и Ботовой О.С., выразившееся в неисполнении обязанности по ведению и подаче бухгалтерской и финансовой отчетности должника. Производство по жалобе в части признания незаконными действий (бездействия) Ботовой О.С., выразившихся в неисполнении обязанности по ведению и подаче бухгалтерской и финансовой отчетности должника за 2019 год, а также действий (бездействия) Боброва М.В. по списанию активов должника прекращено. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2020 и округа от 17.09.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управление и арбитражный управляющий Бобров М.В. выражают несогласие с принятыми по спору судебными актами в части признания незаконными действий арбитражных управляющих, просят их отменить, указывая при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) управляющих Боброва М.В., Рождественского С.Л. и Ботовой О.С. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы жалобы, сводящиеся к необходимости оставления жалобы без рассмотрения (прекращения производства по жалобе), были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Иные доводы жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев