Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 301-ЭС19-6085(6) по делу N А31-3753/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 301-ЭС19-6085(6) по делу N А31-3753/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Цыплаковой Елены Ивановны на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2020 по делу N А31-3753/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайман" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2016, заключенного между должником и Цыплаковой Е.Н., применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без округа от 27.08.2020, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде обязания Цыплаковой Е.Н. возвратить имущество в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цыплакова Е.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В частности, суды установили, что должник, имея неисполненные обязательства перед кредиторами (впоследствии включенные в реестр требований кредиторов должника), произвел безвозмездное отчуждение имущества в пользу заинтересованного лица (супруги бывшего руководителя и участника должника).

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев