Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19905 по делу N А40-216654/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19905 по делу N А40-216654/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мазурова Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 по делу N А40-216654/19,

установил:

ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Мазурова Дмитрия Петровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования компании в размере 2 083 772 157 руб. 57 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 определение от 29.01.2020 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Требования компании включены в третью очередь реестра в размере 2 083 772 157 руб. 57 коп.

Суд округа постановлением от 27.08.2020 оставил постановление от 16.06.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из несоответствия должника предусмотренным законом требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (отсутствие источника дохода), а также учел его недобросовестное поведение. Размер и обоснованность требования компании подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев