Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 304-ЭС14-8283 (8) по делу N А45-6090/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 304-ЭС14-8283 (8) по делу N А45-6090/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - зерновая компания) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2020 по делу N А45-6090/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (далее - должник),

установил:

зерновая компания и закрытое акционерное общество "Племзавод "Ирмень" (далее - племзавод) обратились в суд с заявлениями о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Адамант-АСК".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2020 заявление зерновой компании признано обоснованным, а заявление племзавода оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление племзавода признано обоснованным, а заявление зерновой компании оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, зерновая компания просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд округа руководствовался статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что племзавод, являвшийся в отличие от зерновой компании участником торгов, первым выразил волю на приобретение имущества должника и представил доказательства наличия у него на праве собственности земельного участка, смежного с реализованным на торгах.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов