|
4 декабря 2018 г.
|
Дело N А45-6090/2013
|
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Фроловой Н.Н.
|
|
судей
|
|
Назарова А.В.
Усаниной Н.А.
|
|
|
|
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (N 07АП-473/2014(31)) на определение от 18.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) по делу N А45-6090/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о процессуальном правопреемстве кредитора,
В судебном заседании приняли участие:
от АО "Россельхозбанк": не явилось (извещено),
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Новосибирской области 28.06.2018 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска с заявлением о процессуальном правопреемстве АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Солнечное" по денежным обязательствам в размере 135 157 800 рублей - основной долг, как обеспеченных залогом имущества должника в третьей очереди удовлетворения.
Требования мотивированы наличием государственной гарантии, выданной на основании договора о предоставлении государственной гарантии, заключенного между Минфином России, АО "Россельхозбанк" и ООО "ТД Химпром", взысканием с Минфина России в пользу АО "Россельхозбанк" денежных средств в размере 135 157 800 рублей в качестве исполнения обязательств по гарантии.
Определением от 18.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд
заменил АО "Россельхозбанк" на его правопреемника Федеральную налоговую службу России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Солнечное" в размере 135 157 800 рублей - основной долг, как обеспеченных залогом имущества должника в третьей очереди удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, указав в резолютивной части на преимущественное право АО "Россельхозбанк" перед уполномоченным органом на удовлетворение требований за счет выручки от реализации имущества должника ЗАО "Солнечное".
Указав, что АО "Россельхозбанк", как основной кредитор, вправе получить полное удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника преимущественно перед новым кредитором.
29.10.2018 от АО "Россельхозбанк", поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение от 18.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6090/2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает
