Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-8283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (кредитор) от 16.12.2014 б/н на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2014 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, далее - Банк), ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (г. Москва, далее - ООО "Торговый Дом "Агроторг") о признании ненадлежащим исполнение Черкасовым Аркадием Анатольевичем (г. Москва, далее - Черкасов А.А.) обязанностей конкурсного управляющего, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (г. Новосибирск, далее - ЗАО "Солнечное", должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Черкасова А.А., а также ООО "ТД "Агроторг" - с ходатайством о признании ненадлежащим исполнения Черкасовым А.А. обязанностей конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2014 в удовлетворении жалобы Банка и ходатайства ООО "ТД "Агроторг" отказано.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2014, производство по апелляционным жалобам единственного акционера должника - ООО "Колос" и ООО "ТД "Агроторг" прекращено.
ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Как следует из судебных актов, на момент рассмотрения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего постановлением суда округа от 20.06.2014 отменено решение суда первой инстанции от 23.10.2013 о признании ЗАО "Солнечное" несостоятельным (банкротом), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением суда первой инстанции от 22.08.2014 (резолютивная часть) во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Солнечное" отказано.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 62, пункта 3 статьи 48, статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О нек
