Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 303-ЭС20-18398 (2) по делу N А51-13160/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. N 303-ЭС20-18398 (2) по делу N А51-13160/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 по делу N А51-13160/2018,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) конкурсные кредиторы - индивидуальный предприниматель Хорошавина Марина Вячеславовна и Подопригора Денис Юрьевич обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о разрешении разногласий в отношении начальной цены продажи имущества должника, которые объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2020 и округа от 21.09.2020, разногласия разрешены, цена продажи имущества должника, выставляемого на торги (Лот N 1), определена в размере 125 580 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и указали на недоказанность существенного завышения установленной начальной продажной цены и ее способности отрицательно повлиять на результаты торгов. Суды также отметили наличие многочисленных нарушений при проведении первых торгов по реализации имущества, которые привели к существенному ограничению круга участников, в результате чего, вероятно, имущество и не было реализовано.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев