Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 05АП-2536/19

г. Владивосток

15 апреля 2019 г.

Дело N А51-13160/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

ознакомившись с апелляционной жалобой Подопригора Натальи Леонидовны,

апелляционное производство N 05АП-2536/2019

на определение от 13.02.2019

об отказе во включении требования в реестр,

по делу N А51-13160/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03 апреля 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением суда от 26 июля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Макарова Карина Юрьевна.

10 августа 2018 года в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление Подопригоры Дениса Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 41 286 663 руб. 91 коп.

13.02.2019 в удовлетворении требований Подопригоры Д.Ю. о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Лицо, не участвующее в деле - Подопригора Наталья Леонидовна обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.02.2019 по делу N А51-13160/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Текст апелляционной жалобы Подопригора Натальи Леонидовны не содержит обоснование того, каким образом обжалуемым определением суда первой инстанции непосредственно затронуты ее права или обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба Подопригора Натальи Леонидовны на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу Подопригора Натальи Леонидовны как лицу, не имеющему права на обжалование определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая, что апелляционная жалоба подлежит возврату по иным основаниям, суд не рассматривает заявленное апеллянтом ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 13.02.2019.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин