Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 303-ЭС19-1113 (7) по делу N А04-8846/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 303-ЭС19-1113 (7) по делу N А04-8846/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Васильева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2020 по делу N А04-8846/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Александра Анатольевича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Праскова Максима Сергеевича, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки должника, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2020 и округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильев А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие должных свидетельств неправомерного бездействия арбитражного управляющего Праскова М.С., а также нарушения прав и законных интересов должника.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев