Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 305-ЭС19-2213 (6-15) по делу N А40-170489/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 305-ЭС19-2213 (6-15) по делу N А40-170489/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Непомнящего Бориса Анатольевича, Хмельницкого Бориса Григорьевича, Исмагилова Юрия Рамитовича, Сизова Андрея Викторовича, Шанаева Азамата Муратовича, Яковенко Дмитрия Викторовича, Авдонина Виктора Вячеславовича, Воронкова Сергея Викторовича, Исмагилова Дмитрия Юрьевича, Маляревской Любови Аркадьевны, Головиной Ирины Геннадьевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу N А40-170489/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ "Кредит-Москва" (далее - должник),

по вопросу о принятии обеспечительных мер в рамках спора о привлечении Непомнящего Бориса Анатольевича, Хмельницкого Бориса Григорьевича, Исмагилова Юрия Рамитовича, Шубаева Алексея Нисоновича, Сизова Андрея Викторовича, Шанаева Азамата Муратовича, Яковенко Дмитрия Викторовича, Авдонина Виктора Вячеславовича, Воронкова Сергея Викторовича, Исмагилова Дмитрия Юрьевича, Швец Натальи Михайловны, Сергеева Анатолия Михайловича, Королева Владимира Андреевича, Галагоца Валерия Дмитриевича, Маляревской Любови Аркадьевны, Веселова Александра Петровича, Головиной Ирины Геннадьевны, Климович-Вишневской Ларисы Алексеевны, Лыгиной Ольги Игоревной, Гацукова Геннадия

Васильевича (далее - ответчиков) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.02.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа 23.12.2020, определение от 28.02.2020 было отменено, на имущество (включая денежные средства) ответчиков наложен арест в размере 5 179 956 000 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер и отменяя определение от 28.02.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам банка. В связи с этим суды удовлетворили заявленное ходатайство.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом необходимо отметить, что вопреки доводам ряда заявителей вопросы об их добросовестности и наличии оснований для удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности не относится к предмету спора, в связи с чем соответствующие выводы судов в отношении указанных вопросов не имеют правого значения для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина