Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 308-ЭС20-24350 (2) по делу N А63-4453/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 308-ЭС20-24350 (2) по делу N А63-4453/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Амизова Владимира Тельмановича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 по делу N А63-4453/2019 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (далее - должник) Амизов В.Т. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) денежных требований в размере исполненных обязательств по двум договорам участия в долевом строительстве в общем размере 900 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020, требования Амизова В.Т. признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом.

Суд округа постановлением от 27.11.2020 отменил названные судебные акты в части признания требования обеспеченным залогом, в удовлетворении заявления в этой части отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Амизов В.Т. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и Амизовым В.Т. заключены договоры долевого участия в строительстве, по условиям которых должник обязался передать Амизову В.Т. два нежилых помещения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности исполнения Амизовым В.Т. обязательств по оплате нежилых помещений.

Отменяя судебные акты в части, суд округа исходил из отсутствия государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве для целей возникновения права залогового кредитора на спорные объекты недвижимости.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев