|
06 марта 2023 г.
|
Дело N А63-4453/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (ИНН 2632064549, ОГРН 1022601625243) - Титова Андрея Владимировича, в отсутствие ответчиков: Шурыгиной Лилии Петровны, Асриевой Марины Владимировны, иных участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Крован-КМВ" Титова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А63-4453/2019, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крован-КМВ" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 01.10.2018 N 63/0-1 о долевом участии в строительстве, заключенного должником с Шурыгиной Лилией Петровной, а также договора об уступке прав от 23.05.2019, заключенного Шурыгиной Л.П. с Асриевой Мариной Владимировной, применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 17.09.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Шурыгина Л.П. и Асриева М.В. Определением от 15.11.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Ставропольском крае".
Определением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2022, в удовлетворении заявления отказано. В отдельное производство выделены требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 01.10.2018 N 63/0-1 долевого участия, применении последствий его недействительности.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной, как совершенной при наличии признаков злоупотребления правом, в ущерб интересам кредиторов в отсутствие равноценного встречного предоставления.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением суда от 20.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 31.08.2019 N 157. Определением суда от 05.08.2021 конкурсным управляющим утвержден Титов А.В.
23 мая 2019 года Шурыгина Л.П. (сторона 1) и Асриева М.В. (сторона 2) заключили договор об уступке прав, по условиям которого сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору N 63/о-1 участия в долевом строительстве от 01.10.2018. Согласно пункту 2.3 договора сторона 2 оплатила стороне 1 за уступку права денежные средства в сумме 1 708 320 рублей полностью до подписания договора.
Конкурсный управляющий обратился заявлением о признании названного договора недействительным, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 66, 71, 161 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды исходили из следующих обстоятельств. Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 16.04.2019, оспариваемая сделка заключена 23.05.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В подтверждение реальности совершения и исполнения договора Асриева М.В. представила выданное должником письменное согласие на уступку Шурыгиной Л.П. прав и обязанностей, принадлежащих ей на основании договора от 01.10.2018 N 61/о-1, для представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, подписанное директором организации и скрепленное ее печатью (письмо от 22.05.2019); доказательства государственной регистрации договора цессии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 04.06.2019; расписку от 17.05.2019, согласно которой Асриева М.В. во исполнение условий договора цессии передала Шурыгиной Л.П. денежные средства в сумме 1 708 320 рублей.
Суды отметили, что в письменных пояснениях Асриева М.В. указала, что она заключила договор цессии с целью улучшения жилищных условий. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.02.2015, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.03.2015, из условий которого следует, что Асриева М.В. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную в г. Ессентуки, за 2 млн рублей. А также справку от 20.05.2021 N 54, из которой следует, что ответчик проживает совместно с его родителями, сестрой и детьми. Полученные по указанному договору купли-продажи недвижимого имущества денежные средства, как сообщила Асриева М.В. суду, она передала Шурыгиной Л.П. по оспариваемому договору цессии.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении Асриевой М.В. двух и более объектов недвижимости посредством заключения договоров с должником, либо Шурыгиной Л.П., которые могли бы свидетельствовать о том, что она являлась профессиональным инвестором. Сделка совершена по той же цене, по которой заключен договор участия в долевом строительстве, доказательств неравноценности встречного предоставления не представлено. Отсутствие у конкурсного управляющего первичных бухгалтерских документов по первоначальной оплате стоимости договора участия в долевом строительстве, поскольку такие документы конкурсному управляющему не переданы, в данном случае не может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика.
Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Асриева М.В. по отношению к Шурыгиной Л.П. и ООО "Крован-КМВ" является заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве). Суды не установили фактов злоупотребления правом.
Между Шурыгиной Л.П. (сторона 1) и Суховой Н.В. (сторона 2) заключен договор об уступке прав по договору N 72/о-1 участия в долевом строительстве от 25.01.2017, требования Суховой Н.В. включены в реестр требований о передаче жилых помещений (определение Арбитражного суда Ставропол
