Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3639 по делу N А41-20611/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3639 по делу N А41-20611/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Водопьянова Бориса Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 по делу N А41-20611/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройсервис" (далее - должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно распределения средств, вырученных от продажи залогового имущества, о признании незаконными соответствующих действий арбитражного управляющего по распределению указанных средств,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2020 и округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что арбитражным управляющим не были допущены нарушения при распределении средств, вырученных от продажи залогового имущества. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом вопреки доводам заявителя согласно разъяснениям абзаца второго пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" 20 процентов направляется на погашение не только требований кредиторов первой и второй очереди, но также "на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве", то есть текущих требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда  Российской Федерации

И.А. Букина