Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-18846 по делу N А40-135067/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-18846 по делу N А40-135067/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сабанцева Дмитрия Валентиновича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по делу N А40-135067/2019 о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Павла Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 21.06.2017, заключенного между должником и Лежениным Дмитрием Геннадьевичем (далее - займодавец); применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не установили совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки ввиду установленных обстоятельств наличия у займодавца финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств, их последующее расходование на осуществление предпринимательской деятельности, недоказанности её мнимости.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сабанцеву Дмитрию Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк