Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 310-ЭС19-221(4) по делу N А35-10107/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Горбулина Геннадия Михайловича (г. Курск; далее - должник)
на решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.12.2020 по делу N А35-10107/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
решением суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением суда округа от 30.12.2020, должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, должник признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Маглели А.А.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 6, 45, 213.2, 213.8, 213.12-213.14, 213.17, 213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из значительного размера задолженности перед кредиторами, отсутствия у гражданина достаточного дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, несоответствия представленного плана реструктуризации долгов гражданина требованиям законодательства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с Горбулина Геннадия Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 310-ЭС19-221(4) по делу N А35-10107/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1525/18
13.05.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1525/18
30.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4822/18
24.08.2020 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4822/18
22.07.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1525/18
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4822/18
02.03.2020 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-10107/17
22.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1525/18