Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2020 г. N Ф10-4822/18 по делу N А35-10107/2017

г.Калуга

02 июля 2020 г.

Дело N А35-10107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Гладышевой Е.В., Ипатова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

должника

Горбулина Г.М. на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбулина Геннадия Михайловича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А35-10107/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Курской области (далее - уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбулина Геннадия Михайловича (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 122 891 руб. 59 коп., в том числе недоимка по обязательным платежам - 98 827 руб., пени - 23 764 руб. 59 коп. и штраф - 300 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов Горбулина Г.М. включена задолженность по обязательным платежам в размере 122 891 руб. 59 коп., из них пени в сумме 23 764 руб. 59 коп. и штраф в размере 300 руб. учтены в реестре отдельно.

Горбулин Г.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 (судья Безбородов Е.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска установленного срока на обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Не соглашаясь с названным судебным актом, Горбулин Г.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, восстановив срок на обжалование определения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указал, что о рассмотрении обособленного спора об установлении требования кредитора не был извещен, копию судебного акта первой инстанции об удовлетворении требований уполномоченного органа не получал.

В судебном заседании должник поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что об обжалуемом судебном акте узнал только в 2020 году в судебном заседании первой инстанции по настоящему делу, в котором также принимал участие представитель уполномоченного органа.

Уполномоченный орган в ходатайстве от 30.06.2020 просил рассмотреть дело без участия своего представителя, возражал против удовлетворения кассационной жалобы должника.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы без их участия, об отложении судебного заседания не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 26.03.2020 в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным кодексом.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как предусмотрено ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок по 22.05.2018 (с учетом разъяснений, данных в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Вместе с тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана Горбулиным Г.М. в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области 16.03.2020 нарочно, то есть с пропуском не только предусмотренного законом десятидневного срока, но и шестимесячного предельно допустимого срока для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, правомерно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 данного кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Аналогичные разъяснения даны в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2805.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании ч. 1 и 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иной не предусмотрено данным кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, гражданин-должник. В связи с этим следует, в частности, иметь ввиду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Также согласно п. 14 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным, в том числе, в ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст определения Арбитражного суда Курской области от 04.04.2018 о принятии к производству требования кредитора опубликован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 05.04.2018, а текст обжалуемого определения от 07.05.2018 опубликован 09.05.2018.

Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом, осведомленного о введении процедуры банкротства должника презюмируется фактом своевременной публикации юридически значимого сообщения назначенным в процедуре арбитражным управляющим.

При этом, сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.01.2018, а в газете "Коммерсантъ" - 03.02.2018.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 заявление ПАО КБ "Восточный" о признании несостоятельным (банкротом) Горбулина Г.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Ольга Вячеславовна.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 06.06.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018, встречное исковое заявление Горбулина Г.М. о зачете первоначального требования и возмещении упущенной выгоды возвращено должнику, определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 отменено, заявление ПАО КБ "Восточный" к Горбулину Г.М. о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.

Определением от 07.03.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Горбулина Г.М. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 Горбулин Г.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.10.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 11.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 отменил, признал несостоятельным (банкротом) Горублина Г.М. ввел в отношении должника процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвердил Иванову О.В.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 Горбулин Г.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Меглели А.А. В настоящий момент данное решение обжаловано должником в апелляционном порядке.

Из документов, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", следует, что Горбулин Г.М. знакомился с материалами дела 16.02.2018. Кроме того, как видно из указанной выше информации, должник принимал активное участие в рассмотрении дела, неоднократно обжаловал судебные акты о введении процедур реструктуризации долгов (от 11.01.2018) и реализации имущества (от 23.07.2018 и от 02.03.2020) в апелляционном и кассационном порядке. Помимо изложенного, должник принимал участие в судебных заседаниях, в которых участвовал представитель уполномоченного органа (в частности, судебное заседание Арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 30.05.2019) и имел возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте, подтверждающем статус уполномоченного органа как участвующего в деле о банкротстве лица.

Между тем, с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 07.05.2018 должник обратился только спустя почти два года (16.03.2020).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Горбулин Г.М. имел возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте значительно ранее 2020 года, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Горбулин Г.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А35-10107/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов