Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 19АП-1525/18 по делу N А35-10107/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 декабря 2020 г. N Ф10-4822/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 июля 2020 г.

Дело N А35-10107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбулина Геннадия Михайловича на решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 по делу N А35-10107/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании несостоятельным (банкротом) Горбулина Геннадия Михайловича (ИНН 463000378260),

УСТАНОВИЛ:

26.10.2017 ПАО КБ "Восточный" обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Горбулина Геннадия Михайловича (далее - Горбулин Г.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 по делу N А35-10107/2017 заявление ПАО КБ "Восточный" о признании несостоятельным (банкротом) Горбулина Г.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.

Определением от 06.06.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ПАО КБ "Восточный" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 отменено, заявление ПАО КБ "Восточный" к Горбулину Г.М. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 по делу N А35-10107/2017 Горбулин Г.М. признан банкротом, в отношении Горбулина Г.М. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Иванова О.В.

Определением от 16.10.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ПАО КБ "Восточный" к Горбулину Г.М. о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 о признании должника банкротом и введении в отношении Горбулина Г.М. процедуры реализации имущества отменено, должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А35-10107/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела должник представил собранию кредиторов план реструктуризации долгов ПАО КБ "Восточный", рассчитанный на погашение задолженности в размере 3 247 539 руб. за период с октября 2019 по сентябрь 2022 года с учетом ежемесячного платежа 10 000 руб., оставшиеся денежные средства предлагается получить через судебные иски от дебиторов Горбулина Г.М.: ООО "Эльдорф", ООО "АКМЭ" и др., а также от реализации с торгов товаров в обороте.

04.09.2019 на собрании кредиторов не принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов, решено обратиться в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В судебном заседании 16.10.2019 должник представил новый план реструктуризации долгов с октября 2019 по октябрь 2022 года.

16.10.2019 в судебном заседании суд предложил финансовому управляющему провести собрание кредиторов по вопросу утверждения проекта плана реструктуризации долгов гражданина с участием всех кредиторов (ПАО КБ "Восточный", ФНС России, ПАО "Банк ВТБ").

08.11.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором кредиторы проголосовали против утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного должником с указанием всех кредиторов и рассчитанного на три года.

ПАО "Восточный экспресс банк" ходатайствовало о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 по делу N А35-10107/2017 Горбулину Г.М. отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Суд признал Горбулина Г.М. несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Горбулина Г.М. введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Маглели А.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Горбулин Г.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести определение о проведении внеочередного собрания кредиторов с целью утверждения плана реструктуризации на 3 года с апреля 2020 по март 2023, обязать финансового управляющего подписать договор передачи залогового имущества и договор передачи прав требований к дебиторам, а в случае отказа - утвердить план реструктуризации на 2 года.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От УФНС России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве план должен содержать условия о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 требования ПАО КБ "Восточный" включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом в размере 3 184 708 руб. 01 коп. основного долга, 62 225 руб. 41 коп. процентов за кредит, 605 руб. 72 коп. неустойки, 15 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда от 07.05.2018 в реестр требований кредиторов Горбулина Г.М. в состав третьей очереди включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 117 287 руб. 12 коп.., в том числе 1 907 112 руб. 64 коп. - ссудная задолженность, 61 365 руб. 47 коп. - проценты за кредит, 148 809 руб. 01 коп. - пеня.

Определением Арбитражного суда от 07.05.2018 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования уполномоченного органа в размере 122 891 руб. 59 коп., в том числе 98 827 руб. - недоимка, 23 764 руб. 59 коп. - пеня, 300 руб. - штраф.

При рассмотрении дела судом области в материалы дела должником был представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно данной редакции плана реструктуризации долгов гражданина задолженность Горбулина Г.М. по состоянию на день составления плана реструктуризации составляет 3 374 141 руб. перед следующими кредиторами: ФНС России, ПАО КБ "Восточный" как требования, срок уплаты которых наступил.

Погашение задолженности происходит ежемесячными платежами: с апреля 2020 года по март 2021 года в размере 10 000 руб. (9 770 руб. - ПАО КБ "Восточный", 230 руб. - ФНС России), с апреля 2022 года по февраль 2023 года в размере 100 000 руб. (97 700 руб. - ПАО КБ "Восточный", 2 530 руб. - ФНС России), единым платежом в марте 2023 в размере 988 715 руб. - ПАО КБ "Восточный", 65 652 руб. - ФНС России.

План должника предполагает получение денежных средств через судебные иски от дебиторов ООО "Эльдорф", ООО "АКМЭ" и др., а также от реализации залогового имущества - товаров в обороте.

Должник указывает, что осуществляет трудовые функции генерального директора в ООО "Архитектурно-проектное бюро Зодчий.РФ", которое является основным источником дохода должника. Должник в плане реструктуризации долгов указывает, что его ежемесячный доход составляет 10 000 руб., в апреле 2021 года планируется запуск работы проекта "Местный рынок", планируемый доход от которого будет равен 100 000 руб. ежемесячно.

При этом, как указал суд, Горбулин Г.М. источники доходов в плане реструктуризации долгов и приложениях к нему не раскрыл. Получение денежных средств Горбулиным Г.М. путем обращения в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Эльдорф", ООО "АКМЭ" и др. документально не подтверждено, в картотеке арбитражных дел в открытом доступе размещено определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 по делу N А35-3009/2019 о прекращении производства по делу о взыскании задолженности с Макаровой О.Л., Колесникова А.В., ООО "АКМЭ", ООО "Эльдорф" в пользу Горбулина Г.М. и ООО "Архитектурно-проектное бюро Зодчий.РФ".

Кроме того, должник ссылался на возможное получение дохода от проекта "Местный рынок", однако документально данный довод также не подтвержден, в дело не представлены бизнес-планы, деловая переписка или иные документы, подтверждающие как реальность существования проекта, так и возможность извлечения должником дохода в указанном размере при его реализации. При этом план реструктуризации составлен таким образом, что в течение первого года реализации плана будет погашено только 120 000 руб., а это более, чем в 28 раз меньше суммарного размера задолженности перед кредиторами.

Должник указывает на наличие у него товарных остатков, предполагаемый доход от реализации которых составит от 1,5 до 3 млн. руб., однако основания оценки, место хранения и состав товарных остатков не раскрыл.

Из решения Тверского районного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу N 2-1380/2016 следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика (Горбулиной Л.Н., супруги должника) по кредитному договору был заключен договор залога от 04.10.2011 N 21-11/З-1/КМБ с индивидуальным предпринимателем Горбулиной Л.Н., в соответствии с которым предметом залога являются товары в обороте (детская обувь, одежда для беременных, кроватки). Указанным решением суда обращено взыскание на данное имущество.

Финансовый управляющий Горбулина Г.М. Иванова О.В. указала, что документы, подтверждающие наличие товарного остатка, должник финансовому управляющему не передал.

При этом согласно сведениям, представленным финансовым управляющим Горбулина Г.М. Ивановой О.В., должник обладает рядом единиц грузовой техники, автобусом, экскаватором, доходы от возможной реализации или эксплуатации которых должник не включил в план реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов может быть составлен с учетом доходов должника, которые возникнут в будущем, но такие доходы должны быть реальны, иное бы привело к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

Согласно результатам анализа финансового состояния должника, представленного финансовым управляющим, платежеспособность должника восстановить невозможно.

Как установил суд области, должник, находясь в процедуре реструктуризации с 18.07.2019, договоренностей с кредиторами и финансовым управляющим не достиг, план реструктуризации, соответствующий требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не представил.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие у гражданина достаточного дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, несоответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, суд области правомерно отказал в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина и пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

От Ассоциации СРО "ЦААУ" в материалы дела представлена информация об арбитражном управляющем Маглели А.А. и соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд правомерно утвердил кандидатуру Маглели А.А. финансовым управляющим должника, установив ему вознаграждение в сумме 25 000 руб.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Довод заявителя жалобы о том, что он трижды предоставлял план реструктуризации долгов гражданина, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные должником планы реструктуризации долгов не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из представленного должником плана не следует, что его реализация позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, а также иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 по делу N А35-10107/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Горбулиным Г.М. была уплачена госпошлина в размере 300 руб., в связи с чем, госпошлина в размере 2 700 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по ее уплате (определение суда от 29.04.2020).

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 по делу N А35-10107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбулина Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с Горбулина Геннадия Михайловича в доход федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Пороник