Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2020 г. N Ф10-4822/18 по делу N А35-10107/2017

город Калуга

24 августа 2020 г.

Дело N А35-10107/2017

Резолютивная часть определения изготовлена 24 августа 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу Горбулина Геннадия Михайловича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-10107/2017,

УСТАНОВИЛ:

Горбулин Г.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 по делу N А35-10107/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции определением от 08.07.2020 (судья Иванова М.Ю.) отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Горбулин Г.М. обратился в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 по делу N А35-10107/2017 истекает 22.06.2018 (включительно).

Между тем, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Курской области по почте 14.04.2020, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на конверте, т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу п.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивировано тем, что заявителю было не известно об обжалуемом судебном акте, поскольку он не получал обжалуемое определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное ходатайство не содержит объективных причин, препятствующих обращению заявителя в установленный законом срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст.276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, он узнал об обжалуемом определении в марте - апреле 2020.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводом исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", первым судебным актом является, в частности: для самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 заявление ПАО КБ "Восточный" о признании несостоятельным (банкротом) Горбулина Г.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Ольга Вячеславовна.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 06.06.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018, встречное исковое заявление Горбулина Г.М. о зачете первоначального требования и возмещении упущенной выгоды возвращено должнику, определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 отменено, заявление ПАО КБ "Восточный" к Горбулину Г.М. о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.

Определением от 07.03.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Горбулина Г.М. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 Горбулин Г.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.10.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 11.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 отменил, признал несостоятельным (банкротом) Горублина Г.М. ввел в отношении должника процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвердил Иванову О.В.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 Горбулин Г.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Меглели А.А. В настоящий момент данное решение обжаловано должником в апелляционном порядке.

Из документов, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", следует, что Горбулин Г.М. знакомился с материалами дела 16.02.2018. Кроме того, как видно из указанной выше информации, должник принимал активное участие в рассмотрении дела, неоднократно обжаловал судебные акты о введении процедур реструктуризации долгов (от 11.01.2018) и реализации имущества (от 23.07.2018 и от 02.03.2020) в апелляционном и кассационном порядке. Помимо изложенного, должник принимал участие в судебных заседаниях, в которых участвовал представитель уполномоченного органа (в частности, судебное заседание Арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 30.05.2019) и имел возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте, подтверждающем статус уполномоченного органа как участвующего в деле о банкротстве лица.

Кроме того, принимая во внимание то, что финансовым управляющим предприняты все меры по уведомлению о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, в том числе посредством публикации сообщений, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Горбулин Г.М. был осведомлен о наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении него, в связи с чем, проявляя должную степень добросовестности и разумности, должен был самостоятельно отслеживать информацию относительно движения данного дела, которая размещена в свободном доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Между тем, с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 07.05.2018 должник обратился только спустя почти два года (14.04.2020).

Также судом округа правомерно отмечено, что на дату подачи апелляционной жалобы (16.03.2020) на определение суда первой инстанции от 07.05.2018 должник в любом случае располагал информацией об указанном судебном акте, однако, подал кассационную жалобу только 14.04.2020.

Таким образом, по мнению суда округа, учитывая, что кассационная жалоба подана Горбулиным Г.М. после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд кассационной инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование и вернул жалобу заявителю.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда кассационной инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-10107/2017 оставить без изменения, жалобу Горбулина Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева