Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 306-ЭС20-7812 (4) по делу N А65-25684/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Богданова Олега Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 29.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу N А65-25684/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего Белов Владимир Владимирович обратился в суд с заявлением к Богданову О.М. о признании договора купли-продажи от 07.11.2017 N 012051 недействительной сделкой; применении последствий её недействительности.
Определением Арбитражного суд Республики Татарстан от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив обстоятельства, свидетельствующие о совершении оспариваемой сделки в отсутствие встречного предоставления, пришли к выводу о наличии оснований для признания её недействительной.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Богданову Олегу Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 306-ЭС20-7812 (4) по делу N А65-25684/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6331/2023
29.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1597/2022
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8199/2021
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7344/2021
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4562/2021
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5275/2021
16.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4382/2021
25.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4028/2021
20.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4586/2021
27.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3106/2021
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-75/2021
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-935/2021
17.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1448/2021
15.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-372/2021
09.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19344/20
11.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17123/20
10.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17071/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68528/20
21.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16912/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68307/20
03.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13782/20
03.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14669/20
26.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13340/20
26.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14068/20
06.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10834/20
08.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64331/20
06.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8478/20
16.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62445/20
13.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7253/20
02.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1952/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62240/20
11.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2577/20
18.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22243/19
06.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22391/19
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57574/20
19.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-367/20
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55356/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55357/19
20.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17445/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55357/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55356/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55093/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
15.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14563/19
10.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13019/19
08.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14245/19
17.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
17.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11550/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
12.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
05.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9559/19
15.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
24.07.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
20.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8720/19
20.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48260/19
29.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
02.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1408/19
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18
17.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25684/18