Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 302-ЭС17-20531 (9) по делу N А19-21252/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 302-ЭС17-20531 (9) по делу N А19-21252/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Черкашиной Ирины Анатольевны (далее - заявитель) на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу N А19-21252/2014 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русфор Интернешнл Лимитед" (далее - должник),

установил:

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 отменено определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2017; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Шерстянникова Александра Геннадьевича об истребовании документов у учредителя должника Махал Парам Джит.

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить заявление на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая заявление и проверяя обоснованность его возврата, суды, руководствуясь статьями 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оно подано за пределами установленного процессуального срока на его подачу, не соответствовало требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию, а приводимые в нём обстоятельства не отвечали признакам вновь открывшихся.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Черкашиной Ирине Анатольевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк