Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 04АП-3807/16

г. Чита

31 июля 2019 г.

Дело N А19-21252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махал Парам Джит на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу N А19-21252/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русфор Интернэшнл Лимитед" Шерстянникова Александра Геннадьевича к Махал Парам Джит об истребовании документов,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Русфор Интернэшнл Лимитед" (ОГРН 1043801943866, ИНН 3815002541, юридический адрес: 665514, Иркутская область, Чунский район, р.п Чунский, микрорайон Северный, 30) (суд первой инстанции судья Чигринская М.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Русфор Интернэшнл Лимитед" (ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании документов, в котором просил обязать учредителя ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед" Махал Парам Джит передать конкурсному управляющему ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед" Шерстянникову А.Г. следующие документы:

сведения о дебиторской задолженности (расшифровка дебиторской задолженности на сумму 14 469 000, согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2014: состав, размер, наименования должников и данные должников (ИНН, ОГРН), правоустанавливающие документы, свидетельствующие о ее возникновении (договоры, счета фактуры, акты выполненных работ, накладные, иные документы), согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год;

прочие оборотные активы на сумму 23 334 000 согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год;

контракты, договоры по проведению хозяйственной деятельности за период с 01.01.2012 по 29.01.2015;

договоры займа, акты зачетов встречных требований, на основании которых была произведена оплата за имущество по адресу: Иркутская область, р.п. Чунский, микрорайон Северный, 30: земельный участок площадью 8,25 ГА, 46 000 кв.м., склад нефтепродуктов площадью 41,40 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Махал Парам Джит 24.09.2018 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с неизвещением его об обособленном судебном споре.

Учитывая, что определение о принятии к производству заявления конкурсного управляющего и возбуждении производства по обособленному спору было направлено судом первой инстанции только по известному суду адресу временной регистрации Махал Парам Джит, который к этому времени уже был сменен, и при этом суд не совершал действий по уведомлению Махал Парам Джит, являющегося гражданином Канады, определением апелляционного суда от 08 ноября 2018 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Определениями от 11.01.2019 и от 12.02.2019, 14.03.2019 суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и предлагал конкурсному управляющему ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед" Шерстянникову А.Г. и бывшему руководителю должника Черкашиной Ирине Анатольевне представить доказательства, подтвержденные сведения о том, что истребуемые документы должника хранились именно у Махал Парам Джит.

Черкашиной И.А. было предложено представить сведения о том, у кого она принимала документы общества, представить акты приема-передачи, приказы и т.п.

Черкашиной И.А. требования суда не исполнены.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель Махал Парам Джит указал, что основанием для истребования документации, касающейся деятельности должника, у руководителя, является наличие у него обязанности по хранению и передаче такой документации арбитражному управляющему. Однако с 15.10.2014 генеральным директором должника являлась Черкашина И.А. Обособленный спор о привлечении бывшего руководителя Черкашиной И.А. к субсидиарной ответственности был рассмотрен без привлечения Махал Парам Джит. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. Согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год, представленному конкурсным управляющим в материалы дела, бухгалтерский баланс за 2013 год сдал Махал Амарджит Пол, который являлся руководителем должника в период с 18.10.2012 по 22.10.2014. Махал Парам Джит никогда не являлся руководителем ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед", никогда не сдавал и не хранил документацию, касающуюся деятельности общества. Махал Парам Джит не получал запросов арбитражного управляющего, как и не получал определений Арбитражного суда Иркутской области. Так, в материалах дела имеется запрос конкурсного управляющего Шерстянникова А.Г. на имя ответчика о предоставлении документов, отправленный 02.12.2016 по адресу: 665511, Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. 50 лет Октября, д. 103, кв.13 (почтовый идентификатор N 66402506253083). Запрос возвращен отправителю по истечению срока хранения. Также, в материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно которым определения Арбитражного суда Иркутской области отправлялись по адресу: 665511, Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. 50 лет Октября, д. 109, кв.79, и были возвращены суду. Махал Парам Джит руководство должником никогда не осуществлял, локальные нормативные акты должника не утверждал.

Заявителем были представлены копии договора на возмездное оказание от 16.10.2014 по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче отчетности и иных услуг по сопровождению финансовой деятельности, а также копии актов оказанных услуг от 14.01.2015, 02.04.2015, 01.07.2015, 01.10.2015 к договору на возмездное оказание услуг от 16.10.2014.

Согласно указанным документам должник в лице генерального директора Черкашиной И.А. заключил с Каргиной А.Г. договор на возмездное оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. В соответствии с п. 5.2. данного договора хранение бухгалтерских и иных документов должника, необходимых для ведения бухгалтерского и налогового учета, составления бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 16.10.2014 по 31.12.2015, взяла на себя Каргина А.Г. Акты оказания услуг от 14.01.2015, 02.04.2015, 01.07.2015 01.10.2015 к договору на возмездное оказание от 16.10.2014 подтверждают, что Каргина А.Г. исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом, Черкашина И.А. претензий к Каргиной А.Г. по исполнению указанного договора не имела. Из изложенного следует, что вся бухгалтерская и налоговая отчетность, а также иные документы, необходимые для их составления, на момент введения конкурсного производства 10.09.2015 хранились не у махал Парам Джит, а у Каргиной А.Г. Так, в соответствии с актом оказания услуг от 01.10.2015, подписанным Черкашиной И.А., бухгалтерскую и налоговую отчетность за 3 квартал 2015 года подготовила и сдала именно Каргина А.Г. Сам факт ведения Каргиной А.Г. бухгалтерской отчетности должника, подтверждает передачу ей всех необходимых для этого первичных документов. Так, в случае не предоставления Черкашиной И.А. первичных документов для составления бухгалтерской отчетности Каргина А.Г. была бы вынуждена обратиться к руководителю должника Черкашиной И.А. с запросом о предоставлении первичной документации должника либо отказаться от исполнения договора по вине руководителя должника, однако, ничего подобного Каргиной А.Г. сделано не было. Черкашина И.А. была руководителем должника в период с 15.10.2014 по 03.09.2015, за указанный период Черкашина И.А. ни разу не обращалась к предыдущему руководителю должника Махал Амарджит Пол с требованием о предоставлении не переданной им документации должника, как не обращалась Черкашина И.А. с таким требованием к Махал Парам Джит, несмотря на то, что по ее заверениям ей было доподлинно известно, что документация должника хранится у Махал Парам Джит. Данный факт еще раз подтверждает, что Махал Амарджит Пол, генеральный директор руководящий должником до назначения Черкашиной И.А., передал всю имеющуюся у него документацию Черкашиной И.А., а та в свою очередь передала ее Каргиной А.Г. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Махал Парам Джит когда-либо владел документами, относящимися к деятельности должника. Более того, таких доказательств не имеется и в обособленном споре о привлечении бывшего руководителя Черкашиной И.А. к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий в возражение на доводы жалобы указал, что единственным приобретателем активов общества является Махал Парам Джит.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему имущества и документации должника является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такого имущества и документации, следовательно, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 названного закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Пункт 1 статьи 29 ФЗ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования конкурсного управляющего указал, что из ходатайства конкурсного управляющего, определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 следует, что все документы, касающиеся деятельности общества находятся у учредителя Махал Парам Джит. Черкашина Ирина Анатольевна числилась директором предприятия номинально. Согласно бухгалтерскому балансу, сданному Махал Парам Джит в качестве руководителя должника за 2013 год, предприятие имеет активы на 38 056 000 рублей. Данные активы конкурсному управляющему не переданы. Бездействие Махал Парам Джит по передаче документации ООО "Русфор Интернэшнл Лимитед" влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом, и исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2016.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, истребовав из суда первой инстанции материалы обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника Черкашиной Ирины Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в 2 томах), установил, что выводы суда первой инстанции о том, что в материалах данного обособленного спора не имеется доказательств, подтверждающих пояснения Черкашиной И.А. (т. 1, л.д. 47) о том, что она являлась номинальным руководителем предприятия.

Представленные в материалы указанного обособленного спора запрос к Махал Парам Джит о необходимости проведения собрания учредителей, уведомление о стоимости расходов на дело о банкротстве, обращение о необходимости финансирования подачи заявления в суд о банкротстве и уведомление о возбуждении дела о банкротстве на основании заявления кредитора (т. 1, л.д. 56-59), не могут свидетельствовать о номинальности Черкашиной И.А., как руководителя должника, тем более без доказательств их вручения или направления Махал Парам Джит.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения документов должника у учредителя должника Махал Парам Джит.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности, представленной в материалы настоящего обособленного спора (об истребовании документов у Махал Парам Джит) (т. 1, л.д. 8), в налоговый орган ее отправил бывший директор должника Махал Амарджит Пол.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что фактическим руководителем должника являлся учредитель Махал Парам Джит, а Черкашина И.А. являлась номинальным руководителем должника, не основаны на материалах дела.

В ходе рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы Махал Парам Джит, в материалы дела был представлен подлинник акта приема-передачи документации, согласно которому Махал Амарджит Пол в связи с прекращением полномочий директора передал Черкашиной Ирине Анатольевне документы о деятельности ООО "Русфор Интернашнл Лимитед" в количестве 146 наименований.

Таким образом, документы должника находились именно у Черкашиной И.А.

Кроме того Черкашина И.А. в качестве руководителя должника заключила с Каргиной А.Г. договор на возмездное оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, который в том числе (п. 5.2. договора) предусматривал хранение бухгалтерских и иных документов должника, необходимых для ведения бухгалтерского и налогового учета.

Каргиной А.Г. в период с 16.10.2014 по 31.12.2015 составлялась и сдавалась в налоговой орган бухгалтерская и налоговая отчетность.

Акты оказания услуг от 14.01.2015, 02.04.2015, 01.07.2015 01.10.2015 к договору на возмездное оказание от 16.10.2014 подтверждают, что Каргина А.Г. исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом, Черкашина И.А. претензий по исполнению указанного договора не имела.

Так, в соответствии с актом оказания услуг от 01.10.2015, подписанным Черкашиной И.А., бухгалтерскую и налоговую отчетность за 3 квартал 2015 года подготовила и сдала именно Каргина А.Г.

Сам факт надлежащего ведения Каргиной А.Г. бухгалтерского и налогового учета должника и представление отчетности свидетельствует о наличии у нее необходимых для этого первичных документов, которые она могла получить только от Черкашиной И.А.

При таких фактических обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличия каких-либо документов должника у его учредителя Махал Парам Джит.

В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего об истребовании документов у Махал Парам Джит, а определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2017 по делу N А19-21252/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русфор Интернэшнл Лимитед" Шерстянникова Александра Геннадьевича об истребовании документов у учредителя общества с ограниченной ответственностью "Русфор Интернэшнл Лимитед" Махал Парам Джит отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова