Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2004 г. N КА-А40/7441-04 Из п. 4 ст. 176 НК РФ не следует, что при расчете суммы процентов, подлежащих возврату налогоплательщику, необходимо вычесть две недели из периода, за который начисляются проценты, в случае, если налоговым органом не было принято решения в установленный нормами кодекса срок - три месяца со дня подачи налогоплательщиком декларации и документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2004 г. N КА-А40/7441-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Магниевые и алюминиевые сплавы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Москвы от 14.11.2003 N 190 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость"; обязании инспекции в лице руководителя немедленно после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в порядке п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение о возврате (заключение по форме N 21) ЗАО "Магниевые и алюминиевые сплавы" (ЗАО "МиАС") из федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 596 628 руб., о начислении и уплате процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 39 742 руб.,. а также процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму 596 628 руб. с даты вынесения судом решения по настоящему делу по дату его фактического исполнения, и направить указанное решение о возврате на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства; обязать УФК Министерства финансов РФ по г. Москве в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ исполнить решение Инспекции МНС России N 2 о возврате ЗАО "Магниевые и алюминиевые сплавы" (ЗАО "МиАС") из федерального бюджета РФ налога на добавленную стоимость в сумме 596 628 рублей, о начислении и уплате процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 39 742 рубля, а также процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму 596 628 руб. с даты вынесения судом решения по настоящему делу по дату его фактического исполнения.

Решением суда от 28.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004, Арбитражный суд города Москвы заявленные Обществом требования удовлетворил в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа и обязании Инспекции принять решение о возмещении путем возврата налогоплательщику из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 596 628 руб. и о начислении и уплате процентов за несвоевременное возмещение НДС в размере 36 295 руб. и направить данное решение в орган федерального казначейства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с отсутствием между Обществом и УФК Министерства финансов РФ по г. Москве спора по возмещению заявленных сумм, поскольку орган федерального казначейства по состоянию на день судебного заседания не нарушил права и законные интересы налогоплательщика по возмещению указанных сумм, а также согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов с даты вынесения судом решения по дату фактического возврата НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просил решение и постановление суда отменить в части отказа в удовлетворении требований. Просил удовлетворить заявленные требования в полном размере, обязать Инспекцию вынести решение о начислении и уплате процентов за несвоевременное возмещение НДС в размере 3 447 руб. и обязать УФК МФ РФ по г. Москве в порядке п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации исполнить решение налогового органа о возврате НДС в сумме 596 628 рублей, о начислении и уплате процентов в сумме 39 742 рубля. При этом Общество ссылалось на неправомерное исключение из периода начисления процентов периода с 18.11.2003 по 30.11.2003 и исчислении процентов только с 01.12.2003; суд необоснованно указал на отсутствие правоотношений между налогоплательщиком и органом федерального казначейства; судебные акты вынесены без учета сложившейся судебной практики.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа и в суде кассационной инстанции орган федерального казначейства возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, просил оставить в силе решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "МиАС" об обязании Управления возместить НДС в сумме 596 628 рублей, проценты за несвоевременное возмещение налога в сумме 36 295 рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество заключило с ООО "Золотой луч" договор комиссии на экспорт товаров от 01.07.2002 N П-01-07/2002 (т. 1 л.д. 33-38, 42), с ООО "РОМЕКС" договор комиссии на экспорт товаров от 14.10.2002 N 14/10 (т. 1 л.д. 74-79), в соответствии с которыми на комиссионеров были возложены обязательства по поручению комитента, за его счет и в его интересах, но от своего имени совершить экспортные сделки по продаже товаров - вторичного алюминиевого сплава АВ 92, АК5М2, алюминиевого сплава в плитках.

ООО "Золотой луч" во исполнение договора комиссии от 01.07.2002 N П-01-07/2002 заключило с "ROULTON INVEST LIMITED" (Великобритания) контракты купли-продажи вторичного алюминиевого сплава АВ 92, АК5М2 от 14.03.2003 N 12/3, от 25.03.2003 N 11/12 (т. 1 л.д. 45-48).

ООО "РОМЕКС" во исполнение договора комиссии заключило с компанией "NORDMETAL GmbH" (Швейцария) контракт купли-продажи алюминиевого сплава в плитках от 27.01.2003 N NM/2701 (т. 1 л.д. 84-88).

В связи с этим 14.08.2003 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, пакет документов, обосновывающий правомерность применения данной ставки, заявление о возврате НДС в сумме 596 628 руб. (т. 1 л.д. 25-32).

По результатам проведенной камеральной проверки представленных документов Инспекция вынесла решение от 14.11.2003 N 190 об отказе в возмещении НДС со ссылкой на отсутствие указания в выписках банка источника поступления денежных средств, расхождение наименований товара и порта разгрузки в товаросопроводительных документах, неполучение ответа из Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу города Москвы на запрос в отношении поставщика ЗАО "АО Маст".

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и отвечающие требованиям названной статьи, наличия у налогоплательщика права на возмещение налога и процентов, которые следует рассчитывать начиная с 01.12.2003, то есть с учетом двух недель, предоставляемых согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации органам федерального казначейства для возврата сумм налога и процентов.

По мнению Общества, судом при проверке расчета суммы процентов неправомерно не включен срок, предусмотренный п. 4 ст. 176 НК установленный РФ в две недели, предусмотренный для возврата Отделением Федерального казначейства денежных сумм.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что проценты на подлежащую возврату сумму НДС начисляются по истечении трех месяцев и двух недель со дня подачи налогоплательщиком декларации по НДС, является ошибочным, не основан на буквальном толковании п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Из буквального текста п. 4 ст. 176 НК РФ видно, что срок в две недели, на который указывает Инспекция, установлен для случаев, когда решение налогового органа о возмещении НДС направляется в орган федерального казначейства. При этом из п. 4 ст. 176 НК РФ не следует, что при расчете суммы процентов, подлежащих возврату налогоплательщику, необходимо вычесть две недели из периода, за который начисляются проценты, в случае, если налоговым органом не было принято решения в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок - три месяца со дня подачи налогоплательщиком предусмотренной ст. 164 НК РФ декларации и документов по ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Обществом представлены декларация и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы 14.08.2003, следовательно, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок принятия решения об отказе в возмещении или о возмещении НДС истек в данном случае 14.11.2003.

Установленный в абз. 11 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации двухнедельный срок применяется в случае, когда налоговым органом принято решение о возмещении налога и направлено соответствующее заключение в орган федерального казначейства.

Так как в данном случае Инспекцией не принято решение о возмещении НДС, двухнедельный срок, установленный абз. 11 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется.

Обществом заявлено о возврате НДС, арбитражным судом подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 596 628 руб., на подлежащую возврату сумму НДС должны начисляться проценты, начиная с момента, когда Инспекцией нарушен установленный законом 3-х месячный срок, по 28.04.2004 - дату принятия решения по делу исходя из ставки рефинансирования.

Следовательно, в части отказа Обществу возместить проценты с 18.11.2003 по 30.11.2003 в сумме 3 447 рублей (13 дней, ставка рефинасирования ЦБ РФ 16% - 596 628 * 16% * 13/360/100) судебные акты следует изменить, обязав Инспекцию принять решение о начислении и уплате процентов в сумме 3 447 рублей за период с 18.11.2003 по 30.11.2003 г. и направить данное решение в орган федерального казначейства.

Вместе с тем, требование Общества о начислении процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму НДС 596 628 рублей с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения обоснованно отклонены арбитражным судом.

Требование о начислении процентов на будущий период не может быть удовлетворено, поскольку не установлен факт бездействия налогового органа по невозмещению процентов за последующий после принятия судебного акта период, не установлен факт нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем в данном случае не имеется оснований обязать налоговый орган возместить проценты с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

Общество со ссылкой на п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в спорной ситуации правоотношения возникают между налогоплательщиком и государством в лице налогового органа и органа федерального казначейства.

Суд кассационной инстанции считает, что порядок начисления и возврата процентов аналогичен порядку возврата налога, и в данном случае обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах.

В отношении требования Общества об обязании органа федерального казначейства исполнить решение налогового органа о начислении процентов суд кассационной инстанции полагает, что исходя из буквального текста ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность казначейства обусловлена наличием соответствующего решения.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения спора в арбитражном суде отсутствуют сведения о нарушении УФК Министерства финансов Российской Федерации прав и законных интересов Общества путем невыполнения решения Инспекции о возмещении НДС и процентов, поскольку отсутствует само такое решение.

Отсутствие такого решения налогового органа на момент рассмотрения спора в арбитражном суде (заключения по форме N 21), что имеет место в данном споре, лишает орган федерального казначейства основания для возврата соответствующих сумм налога и процентов.

Таким образом, возложение на УФК МФ РФ по г. Москве обязанности по исполнению надлежащим образом оформленного решения налогового органа возможно лишь при условии вынесения и направления налоговым органом такого решения в адрес казначейства.

Постановление суда кассационной инстанции вынесено с учетом сложившейся судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа (КА-А40/9296-03, КА-А40/595-04, КА-А40/3746-04-П, КА-А40/4425-02, КА-А40/3646-04, КА-А40/2693-04, КА-А40/8979-03, КА-А40/9328-03, КА-А40/3931-04-п).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 по делу N А40-4831/04-114-7 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в иске об обязании Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы принять решение о начислении и уплате процентов в сумме 3 447 руб. и направить данное решение в орган федерального казначейства отменить.

Обязать Инспекцию МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы принять решение о начислении и уплате процентов в сумме 3 447 руб. (три тысячи четыреста сорок семь) руб. и направить данное решение в орган федерального казначейства.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.