Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 301-ЭС21-7006 по делу N А11-11149/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 301-ЭС21-7006 по делу N А11-11149/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гусева Андрея Васильевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2021 по делу N А11-11149/2016 Арбитражного суда Владимирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СаяныЭнергоМонтаж" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу Гусева Андрея Васильевича денежных средств в размере 1 660 325 руб. на основании платежного поручения от 24.11.2016 и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.02.2021, указанное определение отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гусев А.В. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности конкурсным управляющим должником совокупности обстоятельств для признания спорной сделки недействительной, как повлекшей оказание предпочтения Гусеву А.В. перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, а также как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Проверяя законность обжалуемого судебного акта, суд округа не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения названной сделки, указав, что оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имелось. Вместе с тем это не привело к принятию неправильного судебного акта по обособленному спору.

Доводы жалобы Гусева А.В., в том числе о его неосведомленности о неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки, а также о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев