Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8249 по делу N А40-93147/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8249 по делу N А40-93147/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Аврелина Сергея Валентиновича (далее - должник) Звонковой Ольги Владимировны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу N А40-93147/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Шливко Евгений Леонидович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требований в размере 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 данное определение отменено, Требование Шливко Е.Л. в общем размере 900 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 постановление апелляционного суда от 16.11.2020 изменено. Требование Шливко Е.Л. включено в реестр с удовлетворением в третью очередь, без права его участия в первом собрании кредиторов, в том числе: 450 000 рублей основного долга, 450 000 рублей неустойки, учитываемой отдельно и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части данное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 142, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из обоснованности заявленных требований, но понизил очерёдность удовлетворения в связи с пропуском кредитором двухмесячного срока на его предъявление.

Изменяя принятое по спору постановление, суд округа руководствовался пунктом 2 статьи 213.8, абзацем вторым пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве и исходил из того, что пропустивший срок для предъявления требования в процедуре реструктуризации кредитор утрачивает право участия в первом собрании и голосования по вопросам его повестки дня, но заявленное им требование должно удовлетворятся в общем порядке.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом Аврелина Сергея Валентиновича Звонковой Ольге Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк