Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 19АП-8997/10

г. Воронеж

07 ноября 2011 г.

Дело N А64-2160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М..

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Свиридов В.П., представитель, доверенность N 1Д-1133 от 05.09.2011;

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2011 года по делу N А64-2160/2010 (судья Баханькова Т.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП Центральные ремонтно-механические мастерские Управления исполнения наказаний Минюста России по Тамбовской области от 08.07.2011 по второму вопросу повестки дня по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Центральные ремонтно-механические мастерские Управления исполнения наказаний Минюста России по Тамбовской области (ОГРН 1036888177831, ИНН 6832003815),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2010 года ликвидируемый должник - Федеральное государственное унитарное предприятие Центральные ремонтно-механические мастерские Управления исполнения наказаний Минюста России по Тамбовской области (далее - ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.01.2011 года, продленное в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке до 23.08.2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Игнатенко Юрий Владимирович.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области от 08.07.2011 года по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2011 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области от 08.07.2011 года по второму вопросу повестки дня отказано.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по г. Тамбову (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители Управления Росреестра по Тамбовской области и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2010 года ликвидируемый должник ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.01.2011 года, продленное до 23.08.2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Игнатенко Юрий Владимирович.

08.07.2011 года состоялось собрание кредиторов ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области, в котором принял участие с правом голоса представитель ФНС России.

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов должника предложения о порядке продажи имущества должника, которые предусматривают реализацию движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, без привлечения независимого оценщика по прямым договорам купли-продажи.

Указанные предложения конкурсного управляющего утверждены собранием кредиторов, в том числе и предложение о начальной цене продажи каждого объекта, указанной в приложении N 2 к порядку продажи.

Одновременно собрание кредиторов решило признать утратившим силу решение собрания кредиторов должника от 18.04.2011 года по третьему вопросу повестки дня.

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов приняло указанное решение с нарушением требований Закона о банкротстве, ФНС России обратилось в суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель указал на то, что поскольку балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.01.2010 года составляет 3 245 000 руб., то это имущество не может быть реализовано без проведения оценки и открытых торгов.

Арбитражный апелляционный суд считает отказ Арбитражного суда Тамбовской области в удовлетворении заявления ФНС России правомерным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу собрания кредиторов в собрании 08.07.2011 года принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 99,98% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

Таким образом, собрание кредиторов ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области от 08.07.2011 года правомочно в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смыла указанной нормы права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания.

Как следует из заявления ФНС России, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель считает неправомерность утвержденного Порядка продажи имущества должника, ввиду того, что имущество должника не может быть реализовано без проведения оценки и открытых торгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании решения собрания кредиторов оценка движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В силу пункта 5 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, понимается стоимость объекта по отдельной сделке.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается имеющимися в материалах дела инвентаризационной описью от 18.10.2010 года и инвентаризационными карточками учета основных средств. Согласно инвентарным карточкам срок эксплуатации оборудования, включенного в перечень имущества, подлежащего реализации без проведения оценки и торгов, составил от 12 до 38 лет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости реализации имущества единым комплексом в порядке, предусмотренном ст. 195, 196 Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Под стратегическими предприятием и организацией Закон о банкротстве (ст. 190) понимает предприятие и организацию, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), которая имеет стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ, а также осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Однако, согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2010 года конкурсное производство в отношении должника вводилось по правилам главы XI "Банкротство ликвидируемого должника".

Как видно из материалов дела, Федеральным агентством по управлению

Федеральным имуществом распоряжением N 3548-р от 21.11.2007 было принято решение о ликвидации ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области, создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Паламарчук Д.К.

06.02.2008 ИФНС России по г. Тамбову внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица, назначении ликвидационной комиссии (свидетельство N 68 001314161 от 06.02.2008).

Как следует из материалов дела, в процессе добровольной ликвидации должника ликвидационная комиссия дважды проводила торги по продаже имущества должника, однако и первые, и вторые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В связи с ликвидацией предприятия производственно - хозяйственная деятельность должника прекращена с 01 марта 2008 года. В 2009 году ликвидационной комиссией было предложено кредиторам забрать непроданное имущество в процедуре добровольной ликвидации должника в счет погашения долга. Однако согласия от кредиторов не последовало. Данные обстоятельства указывают на крайне низкую ликвидность имущества должника. В 2009 году ликвидационной комиссией было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно пункту 7 статьи 195 Закона о банкротстве в случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

При продаже предприятия должника - стратегических предприятия или организации, предназначенных для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия (пункт 8 статьи 195 Закона о банкротстве).

Как следует из оспариваемого Положения, перечисленное в приложении N 2 имущество не входит в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ для обеспечения федеральных государственных нужд. Данный факт не оспаривается заявителем апелляционной жалобы. Более того, с марта 2008 года должник прекратил производственно-хозяйственную деятельность и находился в процедуре добровольной ликвидации. Более того, как указано выше, процедура банкротства должника введена по правилам главы XI "Банкротство ликвидируемого должника".

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ФНС России, балансовая стоимость каждой единицы указанного в приложении к порядку продажи имущества составляет менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что решение принято в рамках действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что реализация на торгах имущества, включенного в перечень N 2, приведет к затягиванию сроков конкурсного производства, что повлечет за собой дополнительные текущие расходы в процедуре конкурсного производства.

Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятие решений с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов заявителем не представлено.

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области от 08.07.2011 по второму вопросу повестки дня, законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не установлена начальная цена собранием кредиторов, а приведен только перечень имущества, подлежит отклонению, как опровергаемый материалами дела. Так, материалы дела содержат перечень движимого имущества, подлежащего реализации, в котором указано и наименование, и начальная цена продажи имущества (л.д. 31-32, т. 15).

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2011 года по делу N А64-2160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова