Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2011 г. N Ф10-1740/11 по делу N А35-12705/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 12 апреля 2012 г. N Ф10-1740/11 по делу N А35-12705/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф10-1740/11 по делу N А35-12705/2009 и постановления ФАС ЦО от 23 июля 2012 г. N Ф10-1740/11 по делу N А35-12705/2009, от 10 августа 2012 г. N Ф10-1740/11 по делу N А35-12705/2009, от 23 января 2013 г. N Ф10-1740/11 по делу N А35-12705/2009

Резолютивная часть постановления принята 07.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Андреева А.В.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод"

не явились, извещены надлежаще;

от должника:

ООО "Знаменская Нива"

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Знаменская Нива" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А35-12705/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2011 по делу N А35-12705/2009 требования ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" к ООО "Знаменская Нива" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 5054806 руб. 09 коп. в состав третьей очереди.

В установлении остальной части требований отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Знаменская Нива" Колмогоровой Л.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судья Сурненков А.А.) апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Знаменская Нива" Колмогоровой Л.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2011 возвращена заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Знаменская Нива" Колмогорова Л.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит названный судебный акт отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. Считает, что срок на обжалование судебного акта не истек, учитывая, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02.03.2011, о чем свидетельствует отметка специалиста на судебном акте, а апелляционная жалоба подана 14.03.2011.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61, ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения об установлении требований кредиторов могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение суда первой инстанции принято 21.02.2011, апелляционная жалоба на данный судебный акт была подана 14.03.2011.

На момент подачи апелляционной жалобы десятидневный срок, установленный для ее подачи, исчисляемый по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 113 АПК РФ, истек.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержала, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил ее заявителю в порядке п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме только 02.03.2011, о чем свидетельствует отметка специалиста арбитражного суда на самом определении, в связи с чем, десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы не истек, не может быть принят во внимание.

Отметка специалиста арбитражного суда на копии определения от 21.02.2011 не является датой изготовления судебного акта в полном объеме, а лишь указывает на дату, когда копия судебного акта была прошита и пронумерована.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Знаменская Нива" Колмогорова Л.А. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения, знала о состоявшемся по делу судебном акте, а за выдачей копии определения от 21.02.2011 обратилась лишь 02.03.2011, что подтверждается актом приема-передачи документа (определения от 21.02.2011) от 02.03.2011, согласно которому секретарь судебного заседания Шмакова И.В. выдала, а Колгорова Л.А. получила копию оспариваемого определения.

Более того, текст определения Арбитражного суда Курской области от 21.02.2011 был размещен на сайте суда, следовательно, конкурсный управляющий Колгорова Л.А. не была лишена возможности самостоятельного получения информации по данному делу.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 не имеется

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А35-12705/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд