Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2012 г. N Ф10-134/12 по делу N А64-3951/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2013 г. N Ф10-134/12 по делу N А64-3951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от истца - конкурсного управляющего ООО "Инвестпром" Рыжкова С.В. (г. Липецк):	не явился, извещен надлежаще.
от ответчика - Курмаева Р.Х. (Тамбовская обл., Гавриловский р-н, с. 2-я Гавриловка):	Глазов В.Б. - представитель (дов. N 68 АА N 0095799 от 24.05.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестпром" в лице конкурсного управляющего Рыжкова С.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2011 (судья Белоусов И.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (судьи Маховая Е.В., Владимирова Г.В., Алферова Е.Е.) по делу N А64-3951/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Инвестпром" в лице конкурсного управляющего Рыжкова С.В. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к гражданину Курмаеву Равелу Хайруловичу о взыскании 4 472 564 руб. убытков, в том числе 3 811 650 руб. денежных средств, переданных неустановленным лицам, 90 914 руб. судебных расходов по делам N А64-2956/2010, N А64-2229/2010, N А64-2955/2010. Со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, истец заявил об увеличении размера исковых требований до 4 472 564 руб., предъявив фактически дополнительное требование о взыскании с ответчика так же 570 000 руб. - убытков, причиненных действиями Курмаева Р.Х. (ответчика) по отчуждению принадлежащего ООО "Инвестпром" автомобиля ГАЗ-5312 АЦ по договору купли-продажи от 25.02.2009, заключенному с Курмаевой Л.И. Указанное требование "об увеличении размера исковых требований" не принято судом к рассмотрению по настоящему делу, поскольку, предъявление дополнительных требований, не заявленных первоначально в иске, выходит за пределы процессуальных правомочий истца, определенных ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Инвестпром" просит названные судебные акты в части отказа во взыскании с Курмаева Р.Х. убытков в размере 3 811 650 руб. отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Курмаева Р.Х. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Конкурсный управляющий ООО "Инвестпром" Рыжков С.В., надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Рыжков С.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Курмаева Р.Х., оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2010 по делу N А64-4987/09 ООО "Инвестпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжков С.В.

Реализуя полномочия и обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестпром", Рыжков С.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исками к должникам ООО "Инвестпром" о взыскании денежных средств по обнаруженным неисполненным договорам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 по делу N А64-2956/2010 оставлен без удовлетворения иск ООО "Инвестпром" к колхозу "Заря" о взыскании 1 391 500 руб. - суммы предварительной платы, внесенной ООО "Инвестпром" за подлежащую поставке сельхозпродукцию по договору от 12.01.2009, с общества взыскана государственная пошлина в размере 26 915 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2010 по делу N А64-2229/2010 оставлен без удовлетворения иск ООО "Инвестпром" к СПК "Нива" о взыскании 1 270 150 руб. - суммы предварительной платы, внесенной ООО "Инвестпром" за подлежащую поставке сельхозпродукцию по договору от 12.01.2009, с общества взыскана государственная пошлина в размере 25 702 руб. и расходы по экспертизе в размере 13 797 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2010 по делу N А64-2955/2010 оставлен без удовлетворения иск ООО "Инвестпром" к ООО "Савас" о взыскании 1 150 000 руб. - суммы предварительной платы, внесенной ООО "Инвестпром" за подлежащую поставке сельхозпродукцию по договору от 12.01.2009, с общества взыскана государственная пошлина в размере 24 500 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по данным делам установлено, что указанные в договорах от 12.01.2009 продавцы: СПК "Нива", ООО "Савас", колхоз "Заря", в действительности, эти договоры не заключали, денежные средства в порядке предварительной оплаты не получали, и, фактически, денежные средства в порядке предварительной оплаты на общую сумму 3 811 650 руб. по приходным кассовым ордерам, оформленным от имени СПК "Нива", ООО "Савас", колхоз "Заря", переданы неустановленным лицам.

От имени ООО "Инвестпром" договоры от 12.01.2009 были подписаны и исполнены (в части предварительной оплаты) бывшим генеральным директором ООО "Инвестпром" Курмаевым Р.Х., который давал соответствующие показания в качестве свидетеля при рассмотрении Арбитражным судом Тамбовской области дел N А64-2956/2010, N А64-2229/2010, N А64-2955/2010.

В ходе рассмотрения настоящего дела Курмаев Р.Х. указанные обстоятельства не отрицал, пояснив, что заключал договоры с СПК "Нива", ООО "Савас", колхоз "Заря" в порядке обычных условий сложившегося делового оборота и не мог знать, что лица, выступавшие представителями указанных организаций, таковыми не являются.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Курмаев Р.Х. недобросовестно исполнял обязанности руководителя ООО "Инвестпром", истец, исходя из общих норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, и ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным истцом наличие предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за заявленные по иску убытки на ответчика.

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов достаточно обоснованными, сделанными с учетом установления и оценки всех существенных для данного спора обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных виновными действиями единоличного исполнительного органа - генерального директора. Материально - правовыми основаниями иска являются ссылки на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослались на ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, указав, что, фактически, денежные средства по вышеуказанным сделкам были получены неустановленными лицами, в связи с чем сделали вывод об отсутствии у Курмаева Р.Х. неосновательного обогащения.

При этом, судами не были оценены в совокупности следующие обстоятельства.

Три договора поставки сельхозпродукции с различными юридическими лицами заключены в один день в месте нахождения покупателя. Лица, представившиеся уполномоченными действовать от имени СПК "Нива", ООО "Савас", колхоз "Заря", ранее были директору ООО "Инвестпром" не знакомы. При этом, Курмаев Р.Х. не потребовал от них доказательств наличия соответствующих полномочий, обязательства по предварительной оплате сельхозпродукции исполнены покупателем путем передачи неустановленным лицам значительной суммы наличных денежных средств (3 811 650 руб.).

В обоснование добросовестности и разумности действий бывшего генерального директора Курмаева Р.Х., его представитель ссылается на наличие длительных хозяйственных связей с СПК "Нива", ООО "Савас" и колхоз "Заря". Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта принятия всех объективно возможных и необходимых мер по недопущению негативных последствий своего поведения при заключении сделок с СПК "Нива", ООО "Савас", колхоз "Заря" и передаче денежных средств.

Отмеченные недостатки, допущенные судами при принятии судебных актов, по мнению кассационной инстанции, являются существенными, и только в случае их устранения может быть принято по делу законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции, в случае необходимости предложить представить дополнительные доказательства. С учетом полученных и исследованных надлежащим образом доказательств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А64-3951/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев