Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2012 г. N Ф10-4832/11 по делу N А36-2283/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 28 февраля 2012 г. N Ф10-4832/11 по делу N А36-2283/2009, от 28 декабря 2011 г. N Ф10-4832/11 по делу N А36-2283/2009 и определение ФАС ЦО от 6 сентября 2012 г. N Ф10-4832/11 по делу N А36-2283/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Красовского В.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А36-2283/2009 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Красовский В.В. обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Между тем, кассационная жалоба не может быть принята к производству ФАС ЦО по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае, кассационная жалоба Красовского В.В., на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2012, подана заявителем 26.06.2012 (согласно почтовому штампу), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что обжалуемое постановление было получено им по почте лишь 31.05.2012, а на официальном сайте ВАС РФ опубликовано 26.05.2012, в связи с чем, срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента опубликования судебного акта в полном объеме в сети Интернет.

Однако, приведенная позиция заявителя кассационной жалобы основана на неверном толковании норм процессуального права, а приведенные им обстоятельства сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Таким образом, заявитель не привел причины пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены в качестве уважительных, в связи с чем, его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Красовского В.В. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования отказать.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Красовского В.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А36-2283/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

А.В. Андреев