Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2012 г. N Ф10-1426/11 по делу N А35-8774/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2011 г. N Ф10-1426/11 по делу N А35-8774/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Козеевой Е.М. Ахромкиной Т.П.

при участии в заседании:

от истца: ФНС России в лице УФНС России по Курской области	Литвинова Н.А. - представитель (доверенность от 27.12.2011)
от ответчика: Горбатюк О.В. от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Горбатюка О.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2011 (судья Трубецкая Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Сурненков А.А.) по делу N А35-8774/2010,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, истец, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбатюку Олегу Владимировичу (далее - ИП Горбатюк О.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 150 000 руб., понесенных в результате виновных действий ответчика при проведении процедуры банкротства ООО "Алектар".

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2010 отменено. С ИП Горбатюка О.В. в пользу ФНС России взыскано 120 284 руб. 32 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2011 решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Курской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице Курского филиала, Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2011 с ИП Горбатюка О.В. в пользу ФНС России взыскано 120 284 руб. 32 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2011 по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Горбатюк О.В. просит решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2011 и постановление суда от 29.03.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применен срок исковой давности, начало течения которого, по мнению ответчика, следует исчислять с момента получения уполномоченным органом отчета конкурсного управляющего от 25.05.2007, предоставленного конкурсным управляющим в соответствии с положениями ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть с 31.05.2007, а не с момента вынесения судом определения о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на неё, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2005 по делу N А35-2323/05 "г" по заявлению ФНС России в отношении ООО "Алектар" введена процедура наблюдения.

Требования ФНС России в сумме 6 804 611,50 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Алектар". Временным управляющим утверждена Иванова Татьяна Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2006 ООО "Алектар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбатюк Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2007 по делу N А35-2323/05 "г" конкурсное производство в отношении ООО "Алектар" завершено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2008 по делу N А35-2323/05 "г" с ФНС России в пользу Горбатюка О.В. взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 793 979 руб., а именно: 150 000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему, 613 979 руб. в счет оплаты труда привлеченных по трудовому договору специалистов и 30 000 руб. в счет компенсации за использование личного автотранспорта. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 указанное определение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с ФНС России расходов в сумме 643 979 руб., касающихся привлечения специалистов и компенсации за использование личного автотранспорта.

При этом суд апелляционной инстанции установил следующее: в период конкурсного производства Горбатюк О.В. для осуществления бухгалтерского и налогового сопровождения привлек Диденко И.А. с выплатой вознаграждения в размере 35 000 руб. ежемесячно; помощника Пешкова Д.Г. с выплатой вознаграждения в размере 8 000 руб. и помощника Горбатюка П.О. с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. в месяц. Всего в ходе конкурсного производства указанным выше лицам было выплачено 293 759,32 руб., а именно: Диденко И.А. - 173 475 руб. за период с 11.01.2006 по 28.08.2007 без учета удержанного НДФЛ в сумме 18 788 руб.; Пешкову Д.Г. - 58 034,32 руб. за период с 16.02.2006 по 28.08.2007 без учета удержанного НДФЛ в сумме 18 788 руб.; Горбатюку П.О. - 62 250 руб. за период с 11.01.2006 по 28.08.2007 без учета удержанного НДФЛ в сумме 26 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2009 оставлено без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего Горбатюка О.В. без удовлетворения.

Ссылаясь на факт взыскания с уполномоченного органа 150 000 руб., являющихся прямыми убытками, причиненными ответчиком в результате неправомерной выплаты специалистам в процедуре конкурсного производства, ФНС России обратилась арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с ИП Горбатюка О.В. в пользу ФНС России в лице УФНС по Курской области убытков в размере 120 284,32 руб., исходя из того, что арбитражный управляющий Горбатюк О.В., действующий в интересах должника, кредиторов и общества, не доказал необходимость и разумность привлечения двух специалистов Пешкова Д.Г. и Горбатюка П.О. при фактическом отсутствии имущества должника.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

В данном случае судебные акты обжалуются только в части неприменения судами срока исковой давности, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в данной части.

Ответчик указывает, что срок исковой давности для обращения к арбитражному управляющему с иском о взыскании убытков истек 31.05.2010, при этом полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 31 мая 2007 г., то есть с момента получения уполномоченным органом отчета конкурсного управляющего, в котором содержалась информация обо всех привлеченных лицах.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 2 данной нормы приведен перечень документов, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно типовой форме в отчете должны отражаться, в том числе и сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим в процедурах банкротства, и о расходах на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения полномочий конкурсного управляющего.

В связи с изложенным, суды верно указали, что истец должен был узнать о нарушении своих прав в связи с необоснованным привлечением арбитражным управляющим специалистов на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства - 29.08.2007.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку определением о завершении конкурсного производства установлен также факт недостаточности имущества должника, являющийся в соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отнесения судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

В данном случае ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков 18.08.2010, что подтверждается штампом Арбитражного суда курской области. Следовательно, срок исковой давности к моменту обращения истца в арбитражный суд не истек.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А35-8774/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина