См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2010 г. по делу N А64-4543/09, от 13 сентября 2012 г. N Ф10-3093/10 по делу N А64-4543/09-25 и от 25 сентября 2012 г. N Ф10-3093/10 по делу N А64-4543/2009
Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А.,
рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2012 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А64-4543/09, принятые по заявлению Игнатова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Настоящая кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Тамбовской области, с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 275, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2012 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А64-4543/09 заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.
Судья |
Л.А. Канищева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2012 г. N Ф10-3093/10 по делу N А64-4543/2009
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3093/10
18.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3093/10
13.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3093/10
22.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3093/10
28.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2391/12
21.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2391/12
15.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2391/12
19.12.2011 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-4543/09
24.12.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5030/10
20.08.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5030/10
16.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А64-4543/09
26.05.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2916/10
10.03.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-928/10
29.12.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8274/09