Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2012 г. N Ф10-3093/10 по делу N А64-4543/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 16 августа 2010 г. по делу N А64-4543/09, от 13 сентября 2012 г. N Ф10-3093/10 по делу N А64-4543/09-25 и определение ФАС ЦО от 22 августа 2012 г. N Ф10-3093/10 по делу N А64-4543/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле	Штыркин В.В. - представитель (дов. N 68 АА 0318088 от 27.07.12); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А64-4543/09,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гладилов Николай Николаевич, г. Кумертау республики Башкортостан, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агропромдорстрой", г. Тамбов, ОГРН 1026801221040, за период конкурсного производства в общей сумме 93 422,68 руб., в том числе: фиксированное вознаграждение в размере 56 100 руб., понесенные расходы в сумме 37 322, 68 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 (судья О.В. Подгрудкова) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 89 327,68 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Е.А. Безбородов, Ж.Н. Потихонина, В.М. Баркова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице ИФНС по г. Тамбову обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств относимости понесенных арбитражным управляющим расходов к конкурсному производству в отношении должника, а также доказательств исполнения Гладиловым Н.Н. всех возложенных на него обязанностей.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.08.2009 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Агропромдорстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гладилов Н.Н.

Решением арбитражного суда от 24.02.2010 ООО "Агропромдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гладилова Н.Н.

Гладилов Н.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Агропромдорстрой" до 21.04.2010.

Размер невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего Гладилова Н.Н. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агропромдорстрой" составил 56 100 руб.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 89 327,68 руб. из которых: 56100 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 24.02.2010 по 21.04.2010; 170,30 руб. - оплата услуг почты; 4821,80 руб. - затраты на публикацию сообщения в газете "Коммерсант"; 847 руб. - расходы на приобретение канцтоваров; 17474,88 руб. - затраты на оплату гостиницы; 9358,7 руб. - транспортные расходы; 415 руб. - оплата выписки из ЕГРЮЛ; 140 руб. - оплата услуг нотариуса.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В настоящем случае производство по делу о банкротстве ООО "Агропромдорстрой" завершено определением арбитражного суда от 19.12.2011.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему Гладилову Н.Н. не возмещены, вознаграждение за период с 24.02.2010 по 21.04.2010 не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные ко взысканию расходы на проведение конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов с заявителя по делу - ФНС России.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А64-4543/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд