Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2012 г. N Ф10-3391/11 по делу N А14-12210/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2011 г. N Ф10-3391/11 по делу N А14-12210/2010/346/34

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Сорокиной И.В.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от истца Сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября"	- Воронцов А.Н. - представитель по доверенности от 18.06.2012 г. б/н
от ответчика Администрация Верхнетуровского сельского поселения от третьего лица: - Глава КФХ Селютин - Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - Управление ФССП по Воронежской области - Управление Росреестра по Воронежской области Нижнедевицкий р-н	- не явились, извещены надлежаще - лично (паспорт 20 03 N 440787, выдан 30.12.2002 г. Нижнедевицким РОВД Воронежской области; свидетельство о государственной регистрации КФХ серия 36 N 002606533 от 30.11.2007 г.) - Казаков Л.С. - представитель по доверенности от 24.09.2012 г. б/н - не явились, извещены надлежаще - не явились, извещены надлежаще - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СХА "13-я годовщина Октября" А.М. Царенко на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г. по делу N А14-12210/2010, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" (далее - СХА "13-я годовщина Октября", истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - свинарник N 1 (маточный) (нежилое здание литера 1А, 1Б, 1В, площадью 937,6 кв. м, 1967 года постройки, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 "з" (дело N А14-12210-2010/346/34).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селютин Виктор Семенович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 08.11.2011 объединены для совместного рассмотрения в одно производство вышеуказанное дело N А14-12210-2010/346/34, а также дела N А14-12212-2010/347/34, N А14-12209-2010/345/34 по искам сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" к администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости: свинарник N 2 (откормочный) (нежилое здание литера 1А, 1Б, площадью 622,8 кв. м, 1960 года постройки), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 И; коровник N 3 (нежилое здание, лит. 1А, 1Б, площадью 2 093,1 кв. м, 1982 года ввода в эксплуатацию), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 М, объединенному делу присвоен номер А14-12210-2010/346/34.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, признаны не подлежащими исполнению исполнительный лист серии АС N 002526409, выданный 30.06.2011 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-12210-2010/346/34, исполнительный лист серии АС N 002526410, выданный 30.06.2011 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-12210-2010/346/34, исполнительный лист серии АС N 002526405, выданный 08.06.2011 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-12212-2010/347/34, исполнительный лист серии АС N 002526406, выданный 08.06.2011 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-12212-2010/347/34, исполнительный лист серии АС N 002526403, выданный 08.06.2011 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-12209-2010/345/34, исполнительный лист серии АС N 002526404, выданный 08.06.2011 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-12209-2010/345/34.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий СХА "13-я годовщина Октября" обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав. Указывает, что спорные объекты никогда не выбывали из владения истца, не отчуждались гражданину Селютину В.С. в порядке исполнительного производства.

В судебном заседании представитель СХА "13-я годовщина Октября" доводы кассационной жалобы поддержал.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селютин В.С. и его представитель возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассматривает настоящую кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для ее удовлетворения, и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу А14-6686-2009/26/16б сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2011 г. конкурсным управляющим был назначен Царенко Александр Михайлович.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной инвентаризации имущества СХА "13-я годовщина Октября" конкурсным управляющим выявлены следующие объекты недвижимости:

- свинарник N 1 (маточный) (нежилое здание литера 1А, 1Б, 1В, площадью 937,6 кв. м, 1967 года постройки, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 "з"

- свинарник N 2 (откормочный) (нежилое здание литера 1А, 1Б, площадью 622,8 кв. м, 1960 года постройки), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 И;

- коровник N 3 (нежилое здание, лит. 1А, 1Б, площадью 2 093,1 кв. м, 1982 года ввода в эксплуатацию), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 М

Указанные объекты недвижимости были построены колхозом "13-годовщина Октября", правопреемником которого является СХА "13-годовщина Октября", за счет собственных средств на земельном участке, закрепленном за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Государственная регистрация прав на указанные строения не производилась.

Согласно архивной справке N 202 от 25.03.2010, выданной архивом Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, колхоз "13-годовщина Октября" был реорганизован в ТОО "13-я годовщина Октября" постановлением администрации Нижнедевицкого района от 30.12.1992 N 538, а ТОО "13-годовщина Октября" в свою очередь, постановлением администрации Нижнедевицкого района от 03.06.1998 N 344 реорганизовано в СХА "13-годовщина Октября".

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно части 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием прекращения права собственности. При этом в силу части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в иске, суды посчитали, что в силу статьи 235 ГК РФ право собственности СХА "13-я годовщина Октября" на спорные объекты недвижимости прекращено. Данный вывод был основан на том обстоятельстве, что судебным приставом-исполнителем организована продажа спорного имущества, как строительных материалов по договорам купли-продажи в счет погашения задолженности истца по исполнительному производству.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически Селютиным В.С. (покупатель) приобретены объекты недвижимости для целей, связанных с использованием стройматериалов. Данное имущество отчуждено Селютину В.С., что влечет за собой возникновение его права собственности. При исполнении названных договоров в части приема - передачи имущества от продавца к покупателю (стройматериалы от разборки) у сторон разногласий не возникло.

В силу чего, суд не установил оснований для признания договоров купли-продажи арестованного имущества незаключенными.

Вместе с тем, данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Арестованное имущество было передано на реализацию специализированной организации ООО "Олимп-С" по актам передачи от 27.03.2009. При этом из содержания данных актов усматривается, что на реализацию передаются стройматериалы от разборки: корпусов 1-3, зерносклада, весовой, здания правления коровника, мастерской, сенохранилища, склада фуража, склада (коровника) (т.1 л.д.85-86).

Между ООО "Олимп-С" (продавец) и Селютиным Виктором Семеновичем (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 21.04.2009, от 27.04.2009, по условиям которых продавец передает в собственность покупателю имущество - стройматериалы от разборки корпусов N 1, N 2, N 3, весовой, сенохранилища, склада (коровника) (т.1 л.д.92-93, 96-97).

По актам приема передачи к договорам купли-продажи от 21.09.2009, от 27.04.2009 Селютин В.С. получил стройматериалы от разборки корпусов N 1, N 2, N 3, весовой, сенохранилища, склада (коровника), претензий к состоянию и комплектности у последнего не было (т.1 л.д.94,98).

Из анализа указанных документов следует, что объекты недвижимости на реализацию не передавались и не были предметом сделки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1.1. договоров купли-продажи от 21.04.2009, от 27.04.2009 его предметом являлись стройматериалы от разборки, не индивидуализированные и в актах приема-передачи.

Однако, согласно данным технического паспорта, изготовленного ГУП "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на 09.07.2010 по адресу Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17з расположен объект недвижимости - свинарник N 1 (маточный), лит. 1А, 1Б, 1В, площадью 937,6 кв. м.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного ГУП "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на 09.07.2010 по адресу Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17И расположено нежилое здание - свинарник N 2 (маточный) литера 1А, 1Б, площадью 622,8 кв. м, 1960 года постройки, инвентарный номер 6304.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного ГУП "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на 09.07.2010 по адресу Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17М расположено нежилое здание - коровник N 3, литера 1А, 1Б, площадью 2093,1 кв. м, инвентарный номер 6310.

Договора купли-продажи в отношении указанных объектов недвижимого имущества не заключались.

Доказательств того, что Селютин В.С. использует приобретенное имущество в качестве стройматериалов, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку вышеуказанные спорные объекты являются объектами недвижимости, то на основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на них, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 6 указанного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости были построены колхозом "13-годовщина Октября" своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, закрепленном за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования, находятся на его балансе и никому не отчуждались и не передавались.

Соответственно вывод суда о том, что истцом выбран неверный способ защиты, не соответствует установленным самим судом обстоятельствам и противоречит материалам дела.

Поскольку спорные объекты недвижимости на момент заключения договоров купли-продажи от 21.04.2009 и 27.04.2009 на стройматериалы не разбирались, в актах приема-передачи к ним не идентифицированы и фактически не передавались главе КФХ Селютину, а находятся в виде объектов недвижимости на территории истца, доступ к которым ограничен, в том числе третьему лицу, соответственно спорные объекты из владения истца не выбывали.

Учитывая отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о спорных объектах недвижимости, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в противоречие с фактическими обстоятельствами дела и имеющими в деле доказательствами, обжалуемые судебные акты на основании ст.ст. 15, 168, 170 АПК РФ нельзя признать законными и обоснованными.

Однако, как установлено судом, после подачи настоящего иска, с 2011 года глава КФХ Селютин пытается произвести разборку спорных объектов недвижимости, а истец ему препятствует в этом.

В материалах дела имеется заявление от 19.12.2011 N 005/з конкурсного управляющего СХА "13-я годовщина Октября" Царенко А.М., адресованное исполняющему обязанности начальника отдела МВД по Нижнедевицкому району Воронежской области подполковнику полиции Золотухину А.Н., в котором истец просит возбудить уголовное дело в отношении Селютина В.С., принять меры, направленные на пресечение самовольной разборки объектов недвижимости, принадлежащих СХА "13-я годовщина Октября", принять меры, направленные на розыск материалов от разборки объектов. К указанному заявлению приложены копии актов осмотра от 09.11.2011, 11.11.2011, 17.12.2011, 05.01.2012, подтверждающих, что Селютиным В.С. с применением строительной техники и рабочей силы производился разбор спорных объектов.

Названные обстоятельства подтверждаются также и заявлениями истца о принятии обеспечительных мер от 19.12.2011, 10.01.2012, согласно которым Селютин В.С. предпринимает попытки разобрать спорные объекты на стройматериалы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица не отрицали, что лишь часть спорных объектов недвижимости на момент разрешения спора по существу, сохранились в состоянии соответствующем техническим характеристикам, указанным в предъявленных суду технических паспортах.

Поскольку право собственности на объекты недвижимости истец просит установить на основании индивидуализирующих каждый из спорных объектов технических паспортов, составленных по состоянию на июль 2010 года, а судом установлен факт частичной разборки спорных объектов, вопрос о наличии спорных объектов недвижимости и технические характеристики каждого из них на момент разрешения спора, является существенным для разрешения спора о признании права.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, поэтому данный вопрос подлежит выяснению судом первой инстанции.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г. по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Поскольку настоящее дело повторно рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области с нарушением норм процессуального права, что ведет к затягиванию процесса, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца о замене состава суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить факт наличия спорных объектов недвижимости, их технические характеристики и с учетом конкретных обстоятельств дела рассмотреть заявленный иск.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г. по делу N А14-12210/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова