Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2013 г. N Ф10-3391/11 по делу N А14-12210/2010

г. Калуга

28 августа 2013 г.

Дело N А14-12210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Леоновой Л.В.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Сельхоз Артель "13-я годовщина октября"	Воронцов А.Н. (дов. б/н от 18.06.2013);
от ответчиков: Администрации Верхнетуровского СП от третьих лиц: Глава КФК Селютин В.С. Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежсской области Управление Росреестра по Воронежской области Нижнедевицкий район	не явились, извещены надлежаще; явился лично (паспорт), Казаков А.С. (дов. б/н от 29.04.2013); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы КФХ Селютина В.С. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А14-12210/2010, суд

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" (далее - СА "13-я годовщина Октября") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - свинарник N 1 (маточный) (нежилое здание литера 1А, 1Б, 1В, площадью 937,6 кв. м., 1967 года ввода в эксплуатацию), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 "з".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селютин Виктор Семенович и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 08.11.2011 дело N А14-12210/2010 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делами N А14- 12212/2010, N А14-12209/2010 по искам Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" к Администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости: свинарник N 2 (маточный) (нежилое здание литера 1А, 1Б, площадью 622,8 кв. м., 1960 года ввода в эксплуатацию), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 И; коровник N 3 (нежилое здание, лит. 1А, 1Б, площадью 2093,1 кв.м., 1982 года ввода в эксплуатацию), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17-М, объединенному делу присвоен номер N А14-12210/2010.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 по делу N А14-12210/2010 Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 по делу N А14-12210/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А14-12210/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, поскольку суду необходимо было установить факт наличия спорных объектов недвижимости и их технические характеристики.

При новом рассмотрении дела определением суда от 28.12.2012 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селютин Виктор Семенович (далее - глава КФХ Селютин В.С.) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего следующие самостоятельные требования относительно предмета спора: признать право собственности на стройматериалы от разборки строений: свинарник N 1 (маточный) площадью 937,6 кв. м., свинарник N 2 (откормочный) площадью 622,3 кв. м., коровник N 3 площадью 2093,1 кв. м., расположенные в с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области по ул. Центральная.

В суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать право собственности: на свинарник N 2 (маточный), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д.17 И, степень сохранности 9 % по состоянию на 25.09.2012; на здание коровника N 3 степень сохранности 100 %, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17-М; на здание свинарника N 1 (маточный), в связи с разборкой и сносом лит. 1Б общая площадь свинарника уменьшилась на 116,5 кв. м., признать право собственности на 821,1 кв. м., степень сохранности 80 % по состоянию на 25.09.2012.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 иск удовлетворен, в удовлетворении требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селютина Виктора Семеновича отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Глава КФХ Селютин В.С. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по настоящему делу отменить, и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области.

В судебном заседании глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селютин В.С. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель истца возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить принятые судебные акты по делу в силе.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, своих представителей в суд округа не направили.

От УФССП России по Воронежской области в суд округа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.284 АПК РФ рассматривает настоящую кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего СХА "13-я годовщина Октября" И. Н. Коробкина в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступил отзыв, в котором он просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу А14-6686-2009/26/16б Сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной инвентаризации имущества СХА "13-я годовщина Октября" конкурсным управляющим выявлены следующие объекты недвижимости:

- свинарник N 1 (маточный) (нежилое здание литера 1А, 1Б, 1В, площадью 937,6 кв. м, 1967 года постройки, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 "з"

- свинарник N 2 (откормочный) (нежилое здание литера 1А, 1Б, площадью 622,8 кв. м, 1960 года постройки), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 И;

- коровник N 3 (нежилое здание, лит. 1А, 1Б, площадью 2 093,1 кв. м, 1982 года ввода в эксплуатацию), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 М

Указанные объекты недвижимости были построены колхозом "13-годовщина Октября", правопреемником которого является СХА "13-годовщина Октября", за счет собственных средств на земельном участке, закрепленном за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Государственная регистрация прав на указанные строения не производилась.

Согласно архивной справке N 202 от 25.03.2010, выданной архивом Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, колхоз "13-я годовщина Октября" был реорганизован в ТОО "13-я годовщина Октября" постановлением администрации Нижнедевицкого района от 30.12.1992 N 538, а ТОО "13-годовщина Октября" в свою очередь, постановлением администрации Нижнедевицкого района от 03.06.1998 N 344 реорганизовано в СХА "13-годовщина Октября".

Товарищество с ограниченной ответственностью "13-я годовщина Октября" передало Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" недвижимое имущество, в том числе и спорные объекты недвижимости, что подтверждается актом N 1 приема-передачи основных средств (здания, строения, сооружения).

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с иском.

В свою очередь глава КФХ Селютин В.С. обращаясь с самостоятельными требованиями относительно предмета спора просил признать право собственности на стройматериалы от разборки строений: свинарник N 1 (маточный) площадью 937,6 кв. м., свинарник N 2 (откормочный) площадью 622,3 кв. м., коровник N 3 площадью 2093,1 кв. м., расположенные в с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области по ул. Центральная.

Из представленных главой КФХ Селютиным В.С. документов следует, что 07.11.2008 судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство N 20/39/2818/702/1/2008 в отношении Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября".

14.11.008 в рамках исполнительного производства N 20/39/2818/702/1/2008 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

27.03.2009 судебный пристав-исполнитель Отдела по Нижнедевицкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области составил акты о передаче в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Олимп - С" на реализацию арестованного имущества, в том числе материалов от разборки корпусов N 1, N 2, N 3 СТФ, материалов от разборки склада (коровник).

21.04.2009, 27.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-С" (поверенный от Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, продавец) и Селютиным Виктором Семеновичем (покупатель) заключены договоры купли-продажи, согласно которым продавец передает в собственность покупателю арестованное имущество, в том числе стройматериалы от разборки N 1, N 2, N 3 СТФ, стройматериалы от разборки склада (коровник).

Согласно актам приема-передачи от 21.04.2009, 27.04.2009 к договорам купли- продажи продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил вышеназванное арестованное имущество.

По этим основаниям глава КФХ Селютин В.С. обратился с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" и об отказе в удовлетворении требований главы КФХ Селютина В.С.

Судебная коллегия считает данные выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Закон о регистрации), вступившего в силу 30.01.1998, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные объекты недвижимости были построены колхозом "13- годовщина Октября" своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, закрепленном за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования, находятся на балансе истца, и использовались в деятельности колхоза, затем колхоз реорганизовался в ТОО "13-я годовщина. Октября" постановлением Администрации Нижнедевицкого района от 30.12.1992 N 538, в свою очередь ТОО "13-я годовщина Октября", постановлением Администрации Нижнедевицкого района от 03.06.1998 N 344 реорганизовано в Сельскохозяйственную артель "13-я годовщина Октября" и спорные объекты недвижимости были переданы истцу в результате реорганизации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьей 12 Конституции РСФСР 1978 года, а также в редакции этой статьи от 15.12.1990, собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений является произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-18 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о претензиях органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении спорного имущества.

С учетом установленных обстоятельств по делу и на основании указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у сельскохозяйственной артели "13-я годовщина. Октября".

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев самостоятельные требования главы КФХ Селютина В.С. о признании за ним права собственности на стройматериалы от разборки строений: свинарник N 1 (маточный) площадью 937,6 кв. м., свинарник N 2 (откормочный) площадью 622,3 кв. м., коровник N 3 площадью 2093,1 кв. м., расположенные в с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области по ул. Центральная, суды правомерно нашли их не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований КФХ Селютин В.С. ссылался на то, что приобрел спорное имущество на основании договоров купли-продажи от 21.04.2009, заключенных КФХ Селютиным В.С. со специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Олимп - С" в рамках исполнительного производства в отношении сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября".

Арестованное имущество было передано на реализацию специализированной организации обществу с ограниченной ответственностью "Олимп - С" по актам приема-передачи, из содержания которых не усматривается, что на реализацию передаются стройматериалы от разборки спорных объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-С" (продавец) и Селютиным Виктором Семеновичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю имущество - стройматериалы от разборки N 1, N 2, N 3 СТФ.

Предприниматель Селютин В.С. по совершенным с ним сделкам приобрел стройматериалы от разбора объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако доказательств того, что с согласия собственника спорные здания были разобраны на стройматериалы, и такие стройматериалы, образовавшиеся от разбора этих зданий, по договорам купли-продажи фактически были переданы предпринимателю, не представлено.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Воронежской области Государственного унитарного предприятия "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на 09.07.2010, по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17И, расположен объект недвижимости - свинарник N 2 (маточный), площадью 622,8 кв. м., инвентарный номер 6304, литер 1А, 1Б.

Из справки N 401 от 21.12.2012 Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" следует, что по состоянию на 25.09.2012 по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Туровов, ул. Центральная, 17И, располагается здание свинарника N 2 (маточный) степенью сохранности 9 % (фундамент).

Согласно данным технического паспорта, изготовленного Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Воронежской области Государственного унитарного предприятия "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на 09.07.2010, по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17з, расположен объект недвижимости - свинарник N 1 (маточный), площадью 937,6 кв.м, инвентарный номер 6303, литер 1А, 1Б, 1В.

Согласно справке N 402 от 21.12.2012 Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на 25.09.2012 по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, 17з, располагается здание свинарника N 1 (маточный), в связи с разборкой и сносом литер 1Б, общая площадь свинарника уменьшилась на 116,5 кв.м и фактически составляет 821,1 кв.м; степень сохранности вышеназванного объекта - 80 %.

Справкой N 400 от 21.12.2012 Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" подтверждено, что по состоянию на 25.09.2012 по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Туровов, ул. Центральная, 17-М, располагается здание коровника N 3 степенью сохранности 100 %.

При наличии сведений, подтверждающих существование объектов недвижимого имущества, отчуждение (продажа) такого имущества, должна осуществляться с соблюдением порядка отчуждения недвижимого имущества, установленного действующим законодательством.

Между тем, судом установлено, что главой КФХ Селютиным В.С. приобретались строительные материалы от разборки строений. Сами строения, как объекты недвижимого имущества в собственность предпринимателю по указанным договорам не передавались и не были предметом сделки, а поскольку не были разобраны, названные строительные материалы в качестве предмета сделки купли-продажи не существовали ни на момент их передачи, ни в настоящее время.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Доказательств того, что Селютин В.С. использует спорное имущество в качестве стройматериалов, в материалы дела не представлено.Других документов, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества третьему лицу, в материалах дела не имеется.

Всем доводам заявителя жалобы судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что судом не было разрешено его ходатайство о фальсификации доказательств, что привело к неправосудному судебному акту, отклоняется как необоснованная и противоречащая материалам дела.

Так из материалов дела следует, что заявление Селютина В.С. о фальсификации доказательств от 28.01.2013 было предметом разрешения суда первой инстанции и обоснованно отклонено им, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.02.2013.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу дают иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам в отсутствие к тому оснований, и подлежат отклонению.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм материального или процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, вследствие чего, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А14-12210/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Леонова И.Ю. Толкачева