Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 19АП-2119/11

город Воронеж

12 апреля 2013 г.

Дело N А14-12210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от главы КФХ Селютина В.С.: Селютина В.С.; Казакова Л.С., представителя по доверенности от 09.04.2013;

от Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября": Воронцова А.Н., представителя по доверенности от 10.04.2013;

от Администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селютина Виктора Семеновича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 по делу N А14-12210/2010 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" (ОГРН 1023601316925 ИНН 3615001170) к Администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601313966 ИНН 3615001540), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селютин Виктор Семенович (ОГРН 307366833400112 ИНН 361500076479), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, 2. Управление федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - свинарник N 1 (маточный) (нежилое здание литера 1А, 1Б, 1В, площадью 937,6 кв. м., 1967 года ввода в эксплуатацию), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 "з" (дело N А14-12210/2010).

Определением суда от 08.11.2011 дело N А14-12210/2010 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делами N А14-12212/2010, N А14-12209/2010 по искам Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" к Администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости: свинарник N 2 (маточный) (нежилое здание литера 1А, 1Б, площадью 622,8 кв. м., 1960 года ввода в эксплуатацию), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 И; коровник N 3 (нежилое здание, лит. 1А, 1Б, площадью 2093,1 кв.м., 1982 года ввода в эксплуатацию), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17-М, объединенному делу присвоен номер N А14-12210/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селютин Виктор Семенович и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 по делу N А14-12210/2010 Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 по делу N А14-12210/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А14-12210/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 28.12.2012 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селютин Виктор Семенович (далее - глава КФХ Селютин В.С.) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего следующие самостоятельные требования относительно предмета спора: признать право собственности на стройматериалы от разборки строений: свинарник N 1 (маточный) площадью 937,6 кв. м., свинарник N 2 (откормочный) площадью 622,3 кв. м., коровник N 3 площадью 2093,1 кв. м., расположенные в с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области по ул. Центральная.

В суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать право собственности: на свинарник N 2 (маточный), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д.17 И, процент сохранности 9 по состоянию на 25.09.2012; на здание коровника N 3 степень сохранности 100 %, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17-М; на здание свинарника N 1 (маточный), в связи с разборкой и сносом лит. 1Б общая площадь свинарника уменьшилась на 116,5 кв. м., признать право собственности на 821,1 кв. м., степень сохранности 80 % по состоянию на 25.09.2012.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 иск удовлетворен: признано право собственности Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" на коровник N 3, литер А, 1Б, площадью 2093, 1 кв. м., инвентарный номер 6310, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, 17-М, степень сохранности 100%; свинарник N 2 (маточный), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, 17И, степень сохранности 9% (фундамент); свинарник N 1 (маточный), площадью 821, 1 кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, 17з, степень сохранности 80%. В удовлетворении требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селютина Виктора Семеновича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, глава КФХ Селютин В.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просил его отменить, постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" о признании права собственности на объекты недвижимости: коровник N 3, свинарник N 2, свинарник N 1 по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, 17 и удовлетворить требования главы КФХ Селютина В.С. о признании права собственности на строительные материалы от разработки указанных строений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на не соответствие решения обстоятельствам дела, на то, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение, на недоказанность обстоятельств, которые суд нашел установленными, в связи с неправильной оценкой обстоятельств судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебное заседание апелляционной инстанции Администрация Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Глава КФХ Селютин В.С. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили его отменить, постановить новый судебный акт.

Представитель Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель главы КФХ Селютина В.С. заявил ходатайство об истребовании у Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" карточки учета ОС-1, перечня имущества и актов его приемки-передачи конкурсному управляющему, сведений о составе дебиторской задолженности и источниках ее уменьшения по состоянию на 1 полугодие 2009 года, балансов и отчетов того же периода с расшифровкой основных средств, журналов-ордеров формы N 13, актов приемки-передачи документов конкурсному управляющему, декларации по налогу на имущество за 2009 год; об истребовании из МРИ ФНС N 8 отчетов и балансов налогоплательщика за 1 и 2 кварталы 2009 года, баланса 2008 года, документального основания к заявлению ИФНС о снижении установленной задолженности налогоплательщика.

Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ судебная коллегия не нашла подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (статья 65 АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. В процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

В обязанность суда не входит сбор доказательств для подтверждения требований, обоснованность которых не доказана заявившим их лицом.

Суд вправе оказывать содействие в получении доказательств, если сторона не имеет возможности их получить самостоятельно.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленного ходатайства главы КФХ Селютина В.С. об истребовании дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства в силу требований части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу А14-6686-2009/26/16б Сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

В исковом заявлении истец указал, что в результате проведенной инвентаризации имущества Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" установлено, что спорные объекты недвижимости были построены Колхозом "13-годовщина Октября", правопреемником которого является Сельскохозяйственная артель "13-годовщина Октября", за счет собственных средств на земельном участке, закрепленном за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Государственная регистрация прав на указанные строения не производилась.

Колхоз "13-я годовщина Октября" был реорганизован в ТОО "13-я годовщина Октября" постановлением Администрации Нижнедевицкого района от 30.12.1992 N 538, в свою очередь ТОО "13-я годовщина Октября", постановлением Администрации Нижнедевицкого района от 03.06.1998 N 344 реорганизовано в Сельскохозяйственную артель "13-я годовщина Октября", что следует из архивной справки N 202 от 25.03.2010, выданной Архивом Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области.

Товарищество с ограниченной ответственностью "13-я годовщина Октября" передало Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" недвижимое имущество, в том числе и спорные объекты недвижимости, что подтверждается актом N 1 приема-передачи основных средств (здания, строения, сооружения).

07.11.2008 судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N 20/39/2818/702/1/2008 в отношении Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября".

14.11.2008 в рамках исполнительного производства N 20/39/2818/702/1/2008 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

27.03.2009 судебный пристав-исполнитель Отдела по Нижнедевицкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области составил акты о передаче в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Олимп - С" на реализацию арестованного имущества, в том числе материалов от разборки корпусов N 1, N 2, N 3 СТФ, материалов от разборки склада (коровник).

На основании отчетов N 01-02/ж, N 02-02/ж по оценке рыночной стоимости имущества (стройматериалов от разборки зданий), арестованного у Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября", по состоянию на 18.02.2009, определена рыночная стоимость вышеназванных материалов.

21.04.2009, 27.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-С" (поверенный от Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, продавец) и Селютиным Виктором Семеновичем (покупатель) заключены договоры купли-продажи, согласно которым продавец передает в собственность покупателю арестованное имущество, в том числе стройматериалы от разборки N 1, N 2, N 3 СТФ, стройматериалы от разборки склада (коровник).

По условиям договоров (пункт 2.1) имущество переходит в собственность покупателя после его оплаты.

Согласно актам приема-передачи от 21.04.2009, 27.04.2009 к договорам купли- продажи продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил вышеназванное арестованное имущество.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь глава КФХ Селютин В.С. обращаясь с самостоятельными требованиями относительно предмета спора просил признать право собственности на стройматериалы от разборки строений: свинарник N 1 (маточный) площадью 937,6 кв. м., свинарник N 2 (откормочный) площадью 622,3 кв. м., коровник N 3 площадью 2093,1 кв. м., расположенные в с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области по ул. Центральная.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" и об отказе в удовлетворении требований главы КФХ Селютина В.С.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 ГК РФ, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Закон о регистрации), вступившего в силу 30.01.1998, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из искового заявления, истец просил признать за ним право собственности на свинарник N 2 (маточный), расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17 И, процент сохранности 9 по состоянию на 25.09.2012; на здание коровника N 3 степень сохранности 100 %, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17-М; на здание свинарника N 1 (маточный), в связи с разборкой и сносом лит. 1Б общая площадь свинарника уменьшилась на 116,5 кв. м., признать право собственности на 821,1 кв. м., степень сохранности 80 % по состоянию на 25.09.2012.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные объекты недвижимости были построены колхозом "13-годовщина Октября" своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, закрепленном за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования, находятся на балансе истца, и использовались в деятельности колхоза, затем колхоз реорганизовался в ТОО "13-я годовщина Октября" постановлением Администрации Нижнедевицкого района от 30.12.1992 N 538, в свою очередь ТОО "13-я годовщина Октября", постановлением Администрации Нижнедевицкого района от 03.06.1998 N 344 реорганизовано в Сельскохозяйственную артель "13-я годовщина Октября" и спорные объекты недвижимости были переданы истцу в результате реорганизации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьей 12 Конституции РСФСР 1978 года, а также в редакции этой статьи от 15.12.1990, собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений является произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-18 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о претензиях органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении спорного имущества.

С учетом установленных обстоятельств по делу и на основании указанных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября".

На основании изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев самостоятельные требования главы КФХ Селютина В.С. о признании за ним права собственности на стройматериалы от разборки строений: свинарник N 1 (маточный) площадью 937,6 кв. м., свинарник N 2 (откормочный) площадью 622,3 кв. м., коровник N 3 площадью 2093,1 кв. м., расположенные в с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области по ул. Центральная, суд первой инстанции нашел их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований КФХ Селютин В.С. ссылался на то, что приобрел спорное имущество на основании договоров купли-продажи от 21.04.2009, заключенных КФХ Селютиным В.С. со специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Олимп - С" в рамках исполнительного производства в отношении сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября".

Арестованное имущество было передано на реализацию специализированной организации обществу с ограниченной ответственностью "Олимп - С" по актам приема-передачи, из содержания которых не усматривается, что на реализацию передаются стройматериалы от разборки объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-С" (продавец) и Селютиным Виктором Семеновичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю имущество - стройматериалы от разборки N 1, N 2, N 3 СТФ.

Пунктом 1.1. договора купли-продажи от 21.04.2009 предусмотрено, что его предметом являлись стройматериалы от разборки N 1, N 2, N 3 СТФ.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Воронежской области Государственного унитарного предприятия "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на 09.07.2010, по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17И, расположен объект недвижимости - свинарник N 2 (маточный), площадью 622,8 кв. м., инвентарный номер 6304, литер 1А, 1Б.

Из справки N 401 от 21.12.2012 Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" следует, что по состоянию на 25.09.2012 по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Туровов, ул. Центральная, 17И, располагается здание свинарника N 2 (маточный) степенью сохранности 9 % (фундамент).

Согласно данным технического паспорта, изготовленного Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Воронежской области Государственного унитарного предприятия "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на 09.07.2010, по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17з, расположен объект недвижимости - свинарник N 1 (маточный), площадью 937,6 кв.м, инвентарный номер 6303, литер 1А, 1Б, 1В.

Согласно справке N 402 от 21.12.2012 Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на 25.09.2012 по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, 17з, располагается здание свинарника N 1 (маточный), в связи с разборкой и сносом литер 1Б, общая площадь свинарника уменьшилась на 116,5 кв.м и фактически составляет 821,1 кв.м; степень сохранности вышеназванного объекта - 80 %.

Кроме того, 27.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-С" (продавец) и Селютиным Виктором Семеновичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю имущество - стройматериалы от разборки склада (коровник).

Согласно данным технического паспорта, изготовленного Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Воронежской области Государственного унитарного предприятия "Воронежоблтехинвентаризация" по состоянию на 09.07.2010, по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17-М, расположен объект недвижимости - коровник N 3, площадью 2093,1 кв.м, инвентарный номер 6310, литер 1А, 1Б.

Справкой N 400 от 21.12.2012 Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" подтверждено, что по состоянию на 25.09.2012 по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Туровов, ул. Центральная, 17-М, располагается здание коровника N 3 степенью сохранности 100 %.

При наличии сведений, подтверждающих существование объектов недвижимого имущества, отчуждение (продажа) такого имущества, должна осуществляться с соблюдением порядка отчуждения недвижимого имущества, установленного действующим законодательством.

Между тем, как следует из материалов дела, главой КФХ Селютиным В.С. приобретались строительные материалы от разборки строений. Сами строения, как объекты недвижимого имущества в собственность предпринимателю по указанным договорам не передавались и не были предметом сделки, а поскольку не были разобраны, названные строительные материалы в качестве предмета сделки купли-продажи не существовали ни на момент их передачи, ни в настоящее время.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Доказательств того, что Селютин В.С. использует приобретенное имущество в качестве стройматериалов, в материалы дела не представлено.

Других документов, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества третьему лицу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела и учитывая представленные в дело доказательства, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы КФХ Селютина В.С.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу дают иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам в отсутствие к тому оснований, и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 по делу N А14-12210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Селютина Виктора Семеновича - без удовлетворения.

Возвратить главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Селютину Виктору Семеновичу (ОГРН 307366833400112 ИНН 361500076479) из доходов федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, перечисленной по платежному поручению N 4 от 07.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков