Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2012 г. N Ф10-4152/12 по делу N А14-10301/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2012 г. N Ф10-4152/12 по делу N А14-10301/2011/27/1Б

Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от арбитражного управляющего от иных лиц, участвующих в деле	Беляева Я.В. - представитель (дов. от 20.11.2012); не явились, извещены надлежаще ;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яковлева Р.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А14-10301/2011,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Яковлев Роман Викторович, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Инждорсервис", г. Воронеж, ОГРН 1073667010691, фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 180000 руб., а также установлении и взыскании 691 900 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2012 (судья О.Ю. Батищева) с ООО "Инждорсервис" в пользу Яковлева Р.В. взыскано 179 161 руб. 29 коп. фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 133 484 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи В.М. Баркова, Е.А. Безбородов, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части установленной суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, Яковлев Р.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств действительной стоимости имущества должника, полагая, что размер активов на конец отчетного периода составил 270 950 000 руб., в связи с чем, размер подлежащих взысканию процентов должен был составить 691 900 руб.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 14.11.2011 принято к производству заявление о признании ООО "Инждорсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.12.2011 в отношении ООО "Инждорсервис" введено наблюдение, временным управляющим назначен Яковлев Р.В.

Решением арбитражного суда от 06.06.2012 ООО "Инждорсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яковлев Р.В.

Ссылаясь на то, что по данным бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2011 года от 30.09.2011 размер активов должника на конец отчетного периода составил 270 950 000 руб., арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об установлении и взыскании с ООО "Инждорсервис" процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 691 900 руб.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 20.6, 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований по процентам, установив их в размере 133 484 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временному управляющему устанавливается в размере, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В настоящем случае при рассмотрении спора по существу от ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, поступило ходатайство о снижении размера процентов по вознаграждению временного управляющего должника в связи с тем, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в рамках данного дела.

При этом уполномоченный орган сослался на представленный временным управляющим в материалы дела N А14-10301/2011 анализ финансового состояния ООО "Инждорсервис" за период с 01.01.2008 по 31.12.2011, согласно которому балансовая стоимость реализуемого имущества составляет 27 828 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что реальная стоимость активов должника, из которой следует исчислять проценты, составляет 27 828 000 руб.

Поскольку суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, данный вывод не противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и его разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А14-10301/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева