Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2012 г. N Ф10-1486/11 по делу N А48-1767/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 26 сентября 2011 г. N Ф10-1486/11 по делу N А48-1767/2010(26), от 13 декабря 2011 г. N Ф10-1486/11 по делу N А48-1767/2010(19), от 27 января 2012 г. N Ф10-1486/11 по делу N А48-1767/2010 и определение ФАС ЦО от 4 августа 2011 г. N Ф10-3291/11 по делу N А48-1764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Кадач В.Г.	Чикин Д.Н. - представитель, доверенность от 01.03.2012 сроком до 15.12.2012
от должника ООО "Чистые ключи" от ФНС России в лице УФНС по Орловской области от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще Сиянов И.В. - представитель, доверенность от 11.10.2012 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадач Виктора Гаврииловича на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2012 (судьи Игнатова Н.И., Савина О.Н., Карлова И.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) по делу N А48-1767/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" (далее - ООО "Чистые ключи") Кадач Виктора Гаврииловича (далее - Кадач В.Г.).

Заявитель уточнил свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просил суд признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" В.Г. Кадач, выразившиеся:

- в представлении на утверждение собранию кредиторов, состоявшемуся 22.03.2011, Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника с существенно заниженной стоимостью реализации имущества и имущественных прав должника;

- в представлении на утверждение собранию кредиторов, состоявшемуся 22.03.2011, Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника, не соответствующего действующему законодательству и интересам кредиторов;

- в непредставлении в нарушение п. 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собранию кредиторов ООО "Чистые ключи" предложений по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав ООО "Чистые ключи", утвержденное собранием кредиторов 22.03.2011.

Кроме того, заявитель просил суд отстранить арбитражного управляющего В.Г. Кадач от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2012 жалоба ОАО "Росагролизинг" удовлетворена частично.

Суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Чистые ключи" Кадач В.Г., выразившееся в представлении 22.03.2011 собранию кредиторов должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника, предусматривающее существенно заниженную стоимость реализации дебиторской задолженности перед ООО "Чистые ключи", нарушающее права и законные интересы кредиторов ООО "Чистые ключи" на наибольшее удовлетворение их требований и отстранил Кадач В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 определение Арбитражного суда Орловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Кадач В.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Кадач В.Г. ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что судами на него возложена обязанность по определению и утверждению начальной продажной цены имущества должника, которая в соответствии с Законом о банкротстве отнесена к компетенции собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 284 АПК РФ.

Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы

Исследовав материалы дела, выслушав представителей арбитражного управляющего и уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оставить определение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кадач В.Г.- без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1767/2010 от 16.12.2010 ООО "Чистые ключи" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадач Виктор Гавриилович, член саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "МСО ПАУ".

При рассмотрении настоящей жалобы ОАО "Росагролизинг" судами установлены следующие обстоятельства.

22.03.2011 конкурсный управляющий Кадач В.Г. представил собранию кредиторов должника для утверждения Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества и имущественных прав ООО "Чистые ключи" (далее - Положение), согласно которому начальная цена выставляемого на продажу имущества должника определяется на основании отчета оценщика о рыночной стоимости имущества должника N 48/11 от 09.03.11 и составляет: Лот 1 - имущество и имущественные права предприятия 10 282 777,01 руб.

К названному Положению были представлены приложения N 1 и N 2, содержащие перечни прочего имущества должника (N 1) и дебиторской задолженности (N 2).

Решением собрания кредиторов должника от 22.03.2011 большинством голосов было утверждено представленное конкурсным управляющим Положение.

Ссылаясь на то, что утвержденное Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества и имущественных прав ООО "Чистые ключи" предусматривает существенно заниженную стоимость реализации имущества должника и дебиторской задолженности, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на наибольшее удовлетворение его требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Чистые ключи", ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Чистые ключи" от 22.03.2011 об утверждении Положения о реализации имущества и имущественных прав должника ООО "Чистые ключи" (с изменениями на 22.03.2011).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2011 в удовлетворении заявления ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.11 по делу N А48-1767/2010(26) определение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2011 по делу N А48-1767/2010(26) отменено. Решение собрания кредиторов ООО "Чистые ключи" от 22.03.2011 об утверждении Положения о реализации имущества и имущественных прав должника ООО "Чистые ключи" (с изменениями на 22.03.2011) признано недействительным.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции признал обоснованным его довод о том, что отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества должника не мог быть применим для определения начальной стоимости, поскольку содержал недостоверные сведения по размеру дебиторской задолженности, был составлен с нарушением статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что перед должником имеется непогашенная задолженность ООО "Согласие" в сумме 14 840 858,10 руб., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, которыми был признан недействительным договор займа от 29.06.2010 N 29/06/10-3, заключенный между ООО "Чистые ключи" и ООО "Согласие", и ООО "Согласие" обязано возвратить должнику 14 151 000 руб., полученных по договору займа, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 858,10 руб.

Между тем, в отчете независимого оценщика N 48/11 от 09.03.2011 рыночная стоимость задолженности ООО "Согласие" была определена в сумме 421 541,48 руб. и была утверждена собранием кредиторов ООО "Чистые ключи" от 22.03.2011 в сумме, определенной оценщиком, несмотря на то, что ООО "Согласие" с февраля 2011 г. производило погашение указанной задолженности и за период с 17.02.2011 по 19.08.2011 перечислило ООО "Чистые ключи" 1 869 911 руб., что значительно превысило рыночную стоимость всей дебиторской задолженности ООО "Согласие", определенную в отчете N 48/11.

При этом, судом апелляционной инстанции также было учтено, что в результате осуществления действий по взысканию задолженности с дебиторов должника на счет ООО "Чистые ключи" уже поступили денежные средства в размере 2 069 976,76 руб., в том числе от ООО "Согласие" в счет погашения задолженности - в размере 1 869 911 руб., тогда как рыночная стоимость задолженности ООО "Согласие" была определена в отчете N 48/11 от 09.03.2011 в размере 421 541,48 руб., а вся дебиторская задолженность ООО "Чистые ключи" была оценена в отчете N 48/11 от 09.03.2011 лишь на сумму 7 923 657,01 руб.

Удовлетворяя частично жалобу ОАО "Росагролизинг", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что принятыми по результатам рассмотрения других жалоб судебными актами Арбитражного суда Орловской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда установлен факт того, что отчет независимого оценщика содержит недостоверные сведения по размеру дебиторской задолженности, составлен с нарушением статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений норм статей 110, 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника, определяется решением собрания кредиторов, предложения о продаже имущества должника утверждаются собранием кредиторов, в связи с чем, результаты оценки имущества должника не являются для собрания кредиторов обязательными, а носят рекомендательный характер.

Судами правомерно отмечено, что, конкурсный управляющий, предлагая собранию кредиторов продажную цену дебиторской задолженности, не вправе исходить только из результатов, содержащихся в отчете оценщика.

При этом, разрабатывая порядок реализации имущества должника, конкурсный управляющий в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судебными инстанциями, в отчете конкурсного управляющего от 22.03.2012 содержалась недостоверная информация в отношении дебиторской задолженности ООО "Чистые ключи", в связи с чем, кредиторы были введены в заблуждение при утверждении положения о порядке реализации имущества.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Кадач В.Г., выразившемся в представлении 22.03.2012 собранию кредиторов должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав должника, предусматривающее существенно заниженную стоимость реализации дебиторской задолженности перед ООО "Чистые ключи", нарушающее права и законные интересы кредиторов ООО "Чистые ключи" на наибольшее удовлетворении их требований.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу указанной нормы отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей возможно и в том случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.

Установив, что убытки могли быть причинены в будущем, в частности, при продаже дебиторской задолженности по существенно заниженной цене без реального ее взыскания, что неизбежно повлекло бы уменьшение размера удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суды пришли к выводу об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправомерно на него возложена обязанность по определению и утверждению начальной проданной цены имущества должника, что кредиторы, принимая решение о начальной продажной цене имущества должника исходили из целесообразности продажи, определенной оценщиком, что он был отстранен от исполнения обязанностей без наличия какого-либо конкретного нарушения, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам судами дана правовая оценка, которую суд кассационной инстанции признает правомерной.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным и довод заявителя кассационной жалобы о том, что вынесенные по данному делу о банкротстве определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не носят преюдициального характера при рассмотрении данного спора, поскольку он основан на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах, не установив нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А48-1767/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева