Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 19АП-8085/10

г. Воронеж

28 августа 2014 г.

А48-1767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Распопов Е.Ю., доверенность от 08.10.2013 г., N 02/1416, паспорт РФ, Беляева И.А., доверенность от 25.12.2013 г., N 02/3260, паспорт РФ,

от ФНС России: Куприн М.В., доверенность от 08.10.2013 г., N 13-45/16142, паспорт РФ,

от ОАО "РосАгроЛизинг": Семениди О.В., доверенность от 27.12.2013 г., N 257/д, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2014 по делу N А48-1767/2010 (судья Игнатова Н.И.) по заявлению ОАО "Росагролизинг", ФНС России в лице УФНС России по Орловской области к ООО "Чистые ключи" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.02.2014 года, в рамках дела о признании ООО "Чистые ключи" (ИНН 5713001831) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Чистые ключи" от 12.02.2014 г. по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов: об обязании конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" в срок до 01.04.2014 г. представить собранию кредиторов отчет об оценке рыночной стоимости имущественных прав ООО "Чистые ключи" к ОАО "Росагролизинг", ООО "Столичный трестъ", ООО "Премьер", ООО "Оптторг", ООО "Согласие"; об обязании конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" в срок до 01.04.2014 г. представить собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке и условиях продажи имущественных прав ООО "Чистые ключи" к ОАО "Росагролизинг", ООО "Столичный трестъ", ООО "Премьер", ООО "Оптторг", ООО "Согласие" на открытых торгах в форме аукциона.

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области (далее - уполномоченный орган) также обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2014 г. по настоящему делу заявления ОАО "Росагролизинг" N 02/2334 от 25.02.2014 г. (поступило в арбитражный суд 11.03.2014 г.) и ФНС России в лице УФНС России по Орловской области N 13-45/03491 от 04.03.2014 г. (поступило в арбитражный суд 04.03.2014 г.) были приняты, а также объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2014 г. признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Чистые ключи" (ИНН 5713001831, ОГРН 1025700621803) от 12.02.2014 г. по дополнительным вопросам повестки дня: Обязать конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" в срок до 01.04.2014 г. представить собранию кредиторов отчет об оценке рыночной стоимости имущественных прав ООО "Чистые ключи" к ОАО "Росагролизинг", ЗАО "Столичный трестъ", ООО "Премьер", ООО "ИнвестАгро", ООО "Оптторг", ООО "Согласие"; Обязать конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" в срок до 01.04.2014 г. представить собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке и условиях продажи имущественных прав ООО "Чистые ключи" к ОАО "Росагролизинг", ЗАО "Столичный трестъ", ООО "Премьер", ООО "ИнвестАгро", ООО "Оптторг", ООО "Согласие" на открытых торгах в форме аукциона.

Не согласившись с данным определением ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ОАО "Росагролизинг" поступило возражение на апелляционную жалобу, которое суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Представитель ФНС России против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Росагролизинг" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенных возражениях на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство ОАО "Сбербанк России" о приобщении к материалам дела копий протоколов о результатах проведения в электронной форме аукционов от 13.03.2014 г., от 24.04.2014 г., от 05.03.2014 г. приложенных к апелляционной жалобе, оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку данные документы не соответствуют требованию относимости доказательств.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2010 г. ООО "Чистые ключи" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кадач В.Г.

16.05.2012 г. было вынесено определение об отстранении Кадача В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2012 г. конкурсным управляющим должника была утверждена Лопина О.Б.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2013 г. Лопина О.Б. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Чистые ключи" утверждена Синякина Е.С.

12.02.2014 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Чистые ключи".

ОАО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Чистые ключи" от 12.02.2014 г. по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов: об обязании конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" в срок до 01.04.2014 г. представить собранию кредиторов отчет об оценке рыночной стоимости имущественных прав ООО "Чистые ключи" к ОАО "Росагролизинг", ООО "Столичный трестъ", ООО "Премьер", ООО "Оптторг", ООО "Согласие"; об обязании конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" в срок до 01.04.2014 г. представить собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке и условиях продажи имущественных прав ООО "Чистые ключи" к ОАО "Росагролизинг", ООО "Столичный трестъ", ООО "Премьер", ООО "Оптторг", ООО "Согласие" на открытых торгах в форме аукциона.

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области также обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявления ОАО "Росагролизинг" и ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Как установил суд первой инстанции, в отношении дебиторов должника имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании в пользу должника денежных средств.

Так, определением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2011 г. был признан недействительным договор займа денежных средств от 08.07.2010 г. N 08/07/10-1з, заключенный между ООО "Чистые ключи" и ООО "Инвест-Агро"; в качестве последствий недействительности договора суд обязал ООО "Инвест-Агро" возвратить ООО "Чистые ключи" сумму займа - 4000000,0 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70611,11 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. определение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2011 г. по делу N А48-1767/7010 (19) оставлено без изменения. Постановлением ФАС Центрального округа от 13.12.2011 г. определение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. оставлены без изменений, а кассационная жалоба ООО "Инвест-Агро" без удовлетворения. ООО "Инвест-Агро" частично погасило задолженность. 22.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Измалковского РОСП Управления ФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство N 2722/13/13/48 на основании Исполнительного листа АС N 003647474 от 20.12.2011 г., выданного на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2011 г. по делу N А48-1767/2010 (19), по заявлению взыскателя ООО "Чистые ключи" в отношении ООО "Инвест-Агро" о взыскании оставшейся суммы долга.

ООО "Инвест-Агро" 08.05.2012 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1767/2010 (19) с июня 2013 г. до 05 сентября 2013 г. Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 г. ООО "Инвест-Агро" в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Данное определение оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 г. и Постановлением ФАС Центрального округа от 02.12.2013 г. по делу N А48-1767/2010 (19).

По сведениям конкурсного управляющего должника не погашенная задолженность ООО "Инвест Агро" по состоянию на 01.07.2014 г. составляет 3585932,11 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 г. был признан недействительным договор займа денежных средств от 29.06.2010 г. N 29/06/10-3, заключенный между ООО "Чистые ключи" и ООО "Согласие", в качестве последствий недействительности договора суд обязал ООО "Согласие" возвратить ООО "Чистые ключи" сумму займа-14151000,0 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689858,1 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 г. определение Арбитражного суда Орловской области 28.02.2011 г. по делу N А48-1767/2010(21) оставлено без изменения. ООО "Согласие" частично погасило задолженность перед ООО "Чистые ключи" в сумме 4488713,78 руб. 22.04.2013 г. судебным приставом - исполнителем Измалковского РОСП Управления ФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство N 2726/13/13/48 на основании Исполнительного листа АС N 003647132 от 28.02.2011 г., по заявлению взыскателя ООО "Чистые ключи" в отношении ООО "Согласие" о взыскании оставшейся суммы долга.

ООО "Согласие" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1767/2010(21) от 01.12.2012 г. на шесть месяцев до 05.09.2013 г. Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 г. по делу N А48-1767/2010(21) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 г. определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 г. по делу N А48-1767/2010 (21) оставлено без изменения. Постановлением ФАС Центрального округа от 29.11.2013 г. определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 г. оставлены без изменения.

По сведениям конкурсного управляющего должника не погашенная задолженность ООО "Согласие" по состоянию на 01.07.2014 г. составляет 7314199,37 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 г., был признан недействительным договор займа денежных средств от 01.07.2010 г. N 01/07/10-1з, заключенный ООО "Чистые ключи" и ООО "Оптторг", в качестве последствий недействительности договора суд обязал ООО "Оптторг" возвратить ООО "Чистые ключи" сумму займа - 4400000,0 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215019,44 руб. Вышеуказанная задолженность была частично погашена ООО "Оптторг" в сумме 754897,11 руб. 06.05.2013 г. было возбуждено исполнительное производство N 2996/13/13/48 на основании исполнительного листа АС N 003647133 от 01.12.2011 г.

ООО "Оптторг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 г. в пределах срока конкурсного производства в отношении ООО "Чистые ключи" до 18.09.2013 г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 г. по делу N А48-1767/2010(20) в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 г. определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 г. оставлено без изменении. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2013 г. данные судебные акты также оставлены без изменения.

По сведениям конкурсного управляющего должника, задолженность ООО "Оптторг" по состоянию на 01.07.2014 г. составила 3813196,85 руб.

ООО "Согласие" также обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 г. по делу N А48-1767/2010(21). Определением ФАС ЦО от 10.10.2013 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Согласие" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 по делу N А48-1767/2010(21) отказано.

ООО "ИнвестАгро" также обратилось в Арбитражный суд Орловкой области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 2722/13/13/48. Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2013 г. в удовлетворении ходатайства отказано. ООО "Оптторг" так же обратилось в Арбитражный суд Орловкой области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 2996/13/13/48. Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2013 г. в удовлетворении ходатайств отказано.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае длительность исполнительных производств в отношении ООО "ИнвестАгро", ООО "Отторг" и ООО "Согласие" связана с обращениями должников о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов и ходатайствами о приостановлении исполнительных производств и фактически исполнительные действия в силу указанных обстоятельств Службой судебных приставов - исполнителей не проводились.

В рамках рассмотрения заявлений ООО "Согласие", ООО "Оппторг" и ООО "ИнвестАгро" о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебных актов, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно бюджету движения денежных средств ООО "Согласие" за 4 месяца 2013 г. поступление денежных средств составило 448467,0 тыс. руб., израсходовано - 450157,0 тыс. руб. (определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 г. по делу N А48-1767/2010(21). Таким образом, за 4 месяца 2013 г. движение денежных средств ООО "Согласие" составило: поступление - 448467 тыс. руб., израсходовано- 450157 тыс. руб., при этом в пользу ООО "Чистые ключи" в данный период перечислено всего 452,9 тыс. руб. (0.1% от поступивших ООО "Согласие" денежных средств).

Согласно бюджету движения денежных средств ООО "Оптторг" за 4 месяца текущего года поступление денежных средств составило 111761,0 тыс. руб., израсходовано 111848,0 тыс. руб. Анализ счета 51 "Расчетный счет" за январь - май 2013 г. показал, что обороты ООО "Оптторг" по дебету счета составили 117219,2 тыс. руб., по кредиту - 117312,1 тыс. руб. (определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 г. по делу N А48-1767/2010(20)).

Таким образом, в период январь-май 2013 г. движение денежных средств по счетам ООО "Оптторг" составило: поступление - 117219,2 тыс. руб., израсходовано - 117312,1 тыс. руб., при этом в пользу ООО "Чистые ключи" в данный период перечислено всего 145,0 тыс. руб. (0.12% от поступивших ООО "Оптторг" денежных средств).

Согласно бюджету движения денежных средств ООО "ИнвестАгро" за 5 месяцев 2013 г. поступление денежных средств ООО "ИнвестАгро" составило 2298,0 тыс. руб., израсходовано 2340,0 тыс. руб. (определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 г. по делу N А48-1767/2010(19)).

Таким образом, в период январь-май 2013 г. движение денежных средств ООО "ИнвестАгро" составило: поступление - 2298,0 тыс. руб., выбытие - 2340,0 тыс. руб., при этом в пользу ООО "Чистые ключи" в данный период перечислено всего 95,0 тыс. руб. (4,13% от поступивших ООО "ИнвестАгро" денежных средств).

Определением Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу от 25.12.2013 г. также установлено, что банковские операции осуществлялись должниками минуя счета, к которым были предъявлены исполнительные листы.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории РФ. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ИнвестАгро", ООО "Оптторг", ООО "Согласие" являются действующими хозяйственными субъектами со значительными активами и оборотами денежных средств.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 г. в рамках дела о банкротстве должника было признано ненадлежащим - исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Чистые ключи" Лопиной О.Б., выразившееся: в не направлении исполнительных листов N 003647132, N 003647474, N 003647133 о взыскании задолженности с ООО "Согласие", ООО "ИнвестАгро", ООО "Оптторг" в период с 12.06.2012 г. по 14.04.2013 г., 16.04.2013 г., 24.04.2013 г., соответственно для принудительного взыскания в службу судебных приставов; в преждевременных действиях, направленных на реализацию дебиторской задолженности ООО "Согласие", ООО "Оптторг", ООО "ИнвестАгро".

При этом, при вынесении настоящего судебного акта арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтено, что конкурсными управляющими ООО "Чистые ключи" на протяжении 2 лет с момента вступления в законную силу судебных актов, обязывающих ООО "Оптторг", ООО "Согласие", ООО "Инвест-Агро" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, полученные по недействительным договорам займа, не принимались меры по принудительному взысканию задолженности путем направления исполнительных листов в службу судебных приставов.

В названном судебном акте также указано, что определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2013 г. решения собрания кредиторов от 17.05.2013 г. по второму и четвертому вопросам повестки дня признаны недействительными. Удовлетворяя требования в данной части, арбитражный суд пришел к выводу, о том, что продажа прав требования к ООО "ИнвестАгро", ООО "Оптторг" и ООО "Согласие" не является целесообразной, так как приведет к увеличению текущих расходов, связанных с проведением торгов, а так же уменьшению конкурсной массы, учитывая возможность проведения повторных торгов со снижением начальной стоимости прав требований на 10%.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, обязательности; никто не вправе ставить под сомнение судебный акт, пока он не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.

Несмотря на указанные обстоятельства, 12.02.2014 г. собранием кредиторов должника были приняты решения, в том числе по дополнительным вопросам повестки дня: обязать конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" в срок до 01.04.2014 г. представить собранию кредиторов отчет об оценке рыночной стоимости имущественных прав ООО "Чистые ключи" к ОАО "Росагролизинг", ЗАО "Столичный тресть", ООО "Премьер", ООО "Инвест Агро", ООО "Оптторг", ООО "Согласие" и обязать конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" в срок до 01.04.2014 г. представить собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке и условиях продажи имущественных прав ООО "Чистые ключи" к ОАО "Росагролизинг", ЗАО "Столичный тресть", ООО "Премьер", ООО "Инвест Агро", ООО "Оптторг", ООО "Согласие" на открытых торгах в форме аукциона".

Уполномоченный орган полагал, что обжалуемые решения собрания кредиторов являются преждевременными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, в том числе на наибольшее удовлетворение своих требований, так как мероприятия по реализации данной задолженности повлекут значительные расходы для должника при значительной вероятности взыскания в полном объеме данной дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлено дополнение к письменным пояснениям от 01.07.2014 г.

В указанном дополнении конкурсный управляющий указал, что согласно справке от Измайловского РОСП УФССП по Липецкой области по исполнительному производству N 2996/13/13/48 в отношении должника ООО "Оптторг" в пользу ООО "Чистые ключи" за период с 06.06.2014 г. по 02.07.2014 г. были взысканы денежные средства в сумме 229975,45 руб. и перечислены на расчетный счет взыскателя. По состоянию на 02.07.2014 г. остаток задолженности 3628221,38 руб. по произведенным арестам имущества, оценка специалистом на 02.07.2014 г. не проведена.

По исполнительному производству N 2722/13/13/48 в отношении должника ООО "ИнвестАгро" на депозитный счет отдела Службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 100000,0 руб., из них 30000,0 руб. за реализацию арестованного имущества. Остаток задолженности по состоянию на 02.07.2014 г. составляет 3543095,85 руб. Направлен запрос в банк с требованием предоставить сведения о движении денежных средств по состоянию на 02.07.2014 г., ответ не получен.

По исполнительному производству N 2726/13/13/48 в отношении должника ООО "Согласие" в пользу ООО "Чистые ключи" за период с 06.06.2014 г. по 02.07.2014 г. поступили денежные средства в размере 121186,44 руб., из них 21186,44 руб. за реализацию имущества, которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

Денежные средства в сумме 93569,34 руб. от реализации имущества находятся на депозитном счете отдела. Остаток задолженности по состоянию на 02.07.2014 г. составляет 7486957,51 руб.

Содержание конкурсного производства являет собой комплекс последовательных мер, предусмотренных главой VII "О несостоятельности (банкротстве)". Указанный комплекс мер предусматривает, прежде всего, передачу имущественного комплекса банкрота профессиональному управляющему для его отчуждения по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами. При этом конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться максимально увеличить конкурсную массу с целью удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов в наиболее короткие сроки.

Согласно абзацу 16 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности с указанных должников в рамках возбужденных и не оконченных исполнительных производств.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, продажа прав требования к ООО "ИнвестАгро", ООО "Оптторг" и ООО "Согласие" в данном случае приведет к увеличению текущих расходов, связанных с проведением оценки, торгов, а так же уменьшению конкурсной массы, учитывая возможность проведения повторных торгов со снижением начальной стоимости прав требований на 10%.

Проведение оценки указанной дебиторской задолженности также не целесообразно, поскольку при поступлении денежных средств меняется размер права требования и, следовательно, необходимо будет проводить новую оценку, что приведет к дополнительным (необоснованным) расходам из конкурсной массы.

Кроме того, пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

По смыслу содержащихся в этом пункте положений, в сообщении о продаже прав требования должника должны содержаться сведения о правах требования, основаниях их возникновения, составе, размере задолженности.

Между тем, учитывая поступление денежных средств в рамках исполнительных производств, сведения о размере задолженности на момент проведения торгов соответствовать действительности не будут, в связи с чем торги могут быть признаны недействительными.

Таким образом, продажа прав требования к ООО "ИнвестАгро", ООО "Оптторг", ООО "Согласие" в данном случае является нецелесообразной, так как приведет к увеличению текущих расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости прав требования, проведением торгов, а так же уменьшению конкурсной массы, учитывая значительный дисконт при их реализации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения собрания кредиторов от 12.02.2014 г. нарушают права и законные интересы заявителей, в том числе на наибольшее удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку мероприятия по реализации прав требования к ООО "ИнвестАгро", ООО "Оптторг", ООО "Согласие" повлекут значительные расходы для должника при значительной вероятности взыскания в полном объеме данной дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 г. по делу N А40-5862/11-124-28 с ОАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Чистые ключи" взыскано 46808577,0 руб. долга и 550000,0 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 г. по делу N 33235/12-79-310 Постановления судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства N 60179/11/35/77 без даты, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 17.02.2012 г. N 60179/11/35/77 признаны недействительными. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 г. судебный акт оставлен без изменения.

05.06.2012 г. на основании постановления от 04.07.2012 г., вынесенного Советским районным судом г.Липецка наложен арест на денежные средства в размере 55970177,39 руб., находящиеся на депозитном счете Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве, 03.02.2014 г., уголовное дело N 01-12-10-513 приостановлено.

В соответствии с письмом УФССП России по г. Москве от 28.02.2014 г. в связи с изъятием исполнительного производства N 06179/11/35/77 о взыскании с ЗАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Чистые ключи" 24.08.2013 г. старшим следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Липецкой области в соответствии с частями 4-16 статьи 182, частями 2, 3, 5 статьи 138 УПК РФ, перечисление денежных средств в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 г. N 1-П наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях, а также для сохранности имущества и защиты субъективных прав лиц, потерпевших от преступления.

Как обоснованно указал в пояснениях по настоящему делу заявитель - ОАО "Росагролизинг", исходя из названных выше положений, наложение ареста на спорное имущество в рамках уголовного дела влечет невозможность реализации этого имущества другим лицам.

Положения аналогичного содержания, изложены в пункте 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства". Согласно данному пункту договор купли-продажи имущества, находящегося под арестом (ограниченного в обороте), заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка по продаже арестованного имущества (денежных средств ООО "Чистые ключи", размещенных на депозитном счете службы судебных приставов), будет является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с вышеуказанным выводом суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основано на неправильном применении норм материального права.

К тому же, в силу части 6 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность должника по исполнению обязательств перед взыскателем считается исполненной с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, что согласуется с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции в том, что действия по реализации указанной задолженности (оценка рыночной стоимости, публикация объявления, проведение электронных торгов) приведут к дополнительным необоснованным расходам из конкурсной массы должника и как следствие, убыткам кредиторов.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 г. по делу N А56-9244/2012 с ООО "Премьер" в пользу ООО "Чистые ключи" взысканы денежные средства в размере 299 325 руб.

24.08.2012 г. в отношении ООО "Премьер" возбуждено исполнительное производство N 68588/12/12/78.

16.10.2012 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. В рамках исполнительного производства было установлено отсутствие зарегистрированного имущества. Исполнительное производство окончено 06.05.2014 г. в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, указанная дебиторская задолженность является не реальной ко взысканию, следовательно, вероятность ее продажи отсутствует, в то же время для проведения мероприятий по реализации указанной дебиторской задолженности потребуются дополнительные расходы на оценку, публикацию, услуги электронной площадки и пр.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2011 г. по делу N А22-742/2011 ООО "Чистые ключи" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Столичный трестъ" в размере 78291986,34 руб.

Мероприятия конкурсного производства ЗАО "Столичный тресть" завершены. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2014 г. по делу N А22-742/2011 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 г. определение от 10.04.2014 г. оставлено в силе.

04.02.2014 г. конкурсный управляющий ЗАО "Столичный трестъ" обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Как указал конкурсный управляющий, возможность погашения задолженности ЗАО "Столичный трестъ" перед ООО "Чистые ключи" отсутствует. С момента завершения конкурсного производства ЗАО "Столичный тресть" данная сумма задолженности будет исключена из состава конкурсной массы.

Таким образом, указанная дебиторская задолженность является не реальной к взысканию, следовательно, вероятность ее продажи отсутствует, в то же время для проведения мероприятий по реализации указанной дебиторской задолженности потребуются дополнительные расходы на оценку, публикацию, услуги электронной площадки и т.д.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, увеличение текущих расходов, связанных с реализацией прав требования, которые фактически являются не реальными к взысканию, влечет за собой увеличение текущих расходов, без реальной возможности получения экономической выгоды, не соответствует интересам кредиторов на максимально возможное удовлетворение своих требований.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения собрания кредиторов от 12.02.2014 г. нарушают права и законные интересы заявителей, в том числе на наибольшее удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами арбитражного суда первой инстанции; о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "Чистые ключи" от 12.02.2014 г. по дополнительным вопросам повестки дня, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2014 по делу N А48-1767/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова